Судья: Ситников К.Ю. Дело №22-1946/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 30 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Нестерова М.В. и Тыняного А.М.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Пилипенко В.С. на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 22 апреля 2011 года, которым ПИЛИПЕНКО В. С. отказано в принятии к рассмотрению ее жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление прокурора Шабалиной М.А., полагавшей возможным постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пилипенко В.С. обжаловал в порядке ст.125 УПК РФ ответ начальника ОРЧ КМ по БОПОН Л. по факту нахождения изъятых у него (Пилипенко В.С.) при задержании вещей. При этом считает, что ему незаконно отказано в предоставлении информации, затрагивающей его права и свободы.

22 апреля 2011 года судья Советского районного суда г. Томска отказал Пилипенко В.С. в принятии его жалобы к производству, сославшись на то, что запрашиваемая им информация относится к материалам уголовного дела, ознакомление с которым производится только по окончанию предварительного расследования.

Не согласившись с решением судьи, Пилипенко В.С. обжаловал его в кассационном порядке, утверждая, что ответ начальника ОРЧ КМ по БОПОН Л. причиняет ущерб его конституционным правам и затрудняет ему доступ к правосудию, так как он лишен возможности оспаривать доказательства, тогда как считает себя невиновным.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановления судьи.

При этом судебная коллегия руководствуется ст.125 УПК РФ, в силу которой подлежат обжалованию в суд только действия и решения следователя, дознавателя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам граждан, а также затруднить им доступ к правосудию.

Вместе с тем, ответ начальника ОРЧ КМ по БОПОН Л. не затрудняет Пилипенко В.С. доступа к правосудию, а также не создает препятствий в реализации его конституционных прав и свобод, так как он носит информационный характер, поясняет о местонахождении изъятых у него вещей.

Более того, обжалуя данный ответ в порядке ст.242 УПК РФ оценка и исследование доказательств осуществляется судом при рассмотрении дела по существу.

Вся информация по уголовному делу будет предоставлена Пилипенко В.С. по окончанию его предварительного расследования, при его ознакомлении с ним.

Участие Пилипенко В.С. при кассационном рассмотрении его жалобы не требуется, поскольку его доводы изложены в ней ясно и судебной коллегии они понятны.

Кроме того, Пилипенко В.С. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, в связи с чем имел возможность направить свои письменные дополнения к кассационной жалобе, а также направить в судебное заседание своего представителя, однако этим правом не воспользовался.

Также судебная коллегия учитывает, что его жалоба по существу не рассматривалась, а в ее принятии судом было отказано.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Советского районного суда города Томска от 22 апреля 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ПИЛИПЕНКО В. С. в порядке ст.125 УПК РФ на ответ начальника ОРЧ КМ по БОПОН Л.оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: