Судья: Чач Н. В. Дело № 22- 1914 / 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 30 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Отконова С. Н.,

судей: Тыняного А. М., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Шумаковой Ю. М.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе адвоката Сидорова С. П. в защиту подсудимого Палтусова Д. С. на постановление Томского районного суда Томской области от 14 апреля 2011 г в отношении:

ПАЛТУСОВА Д. С., родившегося /__/ года в /__/, гр. /__/, владеющего /__/, имеющего /__/ образование, /__/, /__/, проживающего в /__/, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 4 п. А, 162 ч. 4 п. А УК РФ, об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, объявлении его розыска и приостановлении производства по делу до розыска подсудимого.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Сидорова С. П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М. А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Томского районного суда Томской области от 14 апреля 2011 года объявлен розыск подсудимого Палтусова Д. С., в качестве меры пресечения ему избрано заключение под стражу, производство по делу приостановлено до его розыска.

Постановление суда защитником подсудимого – адвокатом Сидоровым С. П. обжаловано в кассационном порядке. Выражая свое несогласие с постановлением суда, автор жалобы указывает на его незаконность и необоснованность ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы о том, что факт смерти подсудимого установлен свидетельством о смерти и каких – либо оснований сомневаться в подлинности указанного свидетельства о смерти, нет. Указывает, что не выполнено указание суда кассационной инстанции в части проверки и установления источника получения свидетельства о смерти подсудимого. С учетом приведенных доводов считает, что выводы суда о том, что подсудимый скрылся с места жительства и умышленно уклоняется от явки в суд, не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. Просит судебное решение отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В представленных возражениях старший помощник прокурора Томского района Базанова В. П., опровергая доводы кассационный жалобы, считает их необоснованными и просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения судебного решения.

Подложность представленного суду стороной защиты свидетельства о смерти подсудимого, установлен отсутствием факта регистрации смерти Палтусова в органах ЗАГСА и отсутствием актовой записи об этом, что установлено доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями допрошенной в качестве свидетеля начальника отдела ЗАГС г. Томска Н.

Указанное обстоятельство, а так же то, что по вызовам в суд подсудимый не является, по месту жительства, в соответствии с которым в качестве меры пресечения ему избрана подписка о невыезде, отсутствует, свидетельствует о том, что подсудимый нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, от суда скрылся и в настоящее время местонахождение его не известно.

С учетом указанных обстоятельств, установленных судом, судебная коллегия считает, что постановленное решение соответствует требованиям уголовно – процессуального закона и является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по причине их несостоятельности и надуманности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Томского районного суда Томской области от 14 апреля 2011 года в отношении ПАЛТУСОВА Д. С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: