КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 30 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Отконова С. Н.,

судей: Тыняного А. М., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Шумаковой Ю. М.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тарабрина А. М. на приговор Стрежевского городского суда Томской области от 12 апреля 2011 г., которым в отношении:

ТАРАБРИНА А. М., родившегося /__/ г. в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, имеющего /__/ образование, /__/, работающего /__/, проживающего в /__/, ранее судимого

- 2 апреля 2008 года Стрежевским городским судом Томской области по ст. ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 10 апреля 2008 года тем же судом по ст. ст. 318 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, освободился 24 июня 2009 года условно – досрочно на 11 месяцев 10 дней,

изменен приговор мирового судьи СУ № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 18 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Тарабрина А. М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М. А., полагавшей приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи СУ №2 Стрежевского судебного района Томской области от 18 ноября 2010 года Тарабрин А. М. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 10 апреля 2008 года и назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Преступление по приговору совершено 16 апреля 2010 года в вечернее время в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Тарабрин А. М. вину не признал, приговор мирового судьи обжаловал в апелляционном порядке.

Приговором Стрежевского городского суда Томской области от 12 апреля 2011 года приговор мирового судьи изменен.

Тарабрин А. М. признан виновным в тайном хищении чужого имущества и осужден по ст. 70 УК РФ наказание назначено в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. Постановлено об исчислении срока наказания с 12 апреля 2011 года и о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 16 июля 2010 года по 11 апреля 2011 года.

Не согласившись с приговором суда апелляционной инстанции, осужденный обжаловал его в кассационном порядке и просит о его отмене в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней приводит доводы о том, что кражу он не совершал у потерпевшего Ж.. Ввиду плохого самочувствия, деньги тот дал ему сам на приобретение спиртного, сотовый телефон дал для того, что бы он вызвал ему такси и отвез домой. Указывает, что показания работников милиции К. и Б. не соответствуют действительности и являются ложными. Явку с повинной он написал в связи с угрозами со стороны работников милиции. Считает, что применив ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, судом необоснованно не было снижено наказание, назначенное по приговору мирового судьи. Просит назначенное наказание снизить, ограничившись уже отбытым сроком наказания.

В представленных возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Мульцина Л. Н., указывая на необоснованность доводов, приведенных в ней, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминированного ему деяния, основаны на совокупности доказательств, которые были исследованы в судебной заседании и приведены в приговоре.

Версия осужденного о том, что потерпевший сам передал ему деньги и сотовый телефон проверялась судом и обоснованно отвергнута, в связи с тем, что она опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего Ж. о том, что ни деньги, ни телефон он Тарабрину не передавал, так как вообще знаком с ним не был, показаниями свидетеля И., которая видела из окна своей квартиры лежащего на земле потерпевшего, а так же второго мужчину, который находился рядом, склонившись над потерпевшим и, по ее предположению обшаривал его карманы, а затем ушел, после чего об увиденном она сообщила в милицию. Показания потерпевшего и свидетеля И., подтверждаются показаниями сотрудников милиции К. и Б., которыми Тарабрин был задержан с похищенным, а так же совокупностью иных доказательств.

Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе на предмет их относимости и допустимости. Доводы осужденного об оговоре его свидетелями К. и Б., оказании на него давления сотрудниками милиции, в связи с чем им и была написана явка с повинной, судом проверялись, объективно они ничем не подтверждены, а потому обоснованно судом признаны несостоятельными.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, в приговоре мотивированы, каких – либо оснований сомневаться в их правильности, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все значимые обстоятельства по делу, действия осужденного квалифицированы верно, с учетом новой, действующей редакции УК РФ. Поэтому, доводы кассационной жалобы осужденного о его невиновности в совершении данного преступления, судебная коллегия расценивает как необоснованные.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, который ранее судим, преступление совершил в период условно – досрочного освобождения по ранее постановленному приговору, в условиях рецидива. Учтены судом все установленные обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы. Постановленное судом решение о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, и назначении вида исправительного учреждения, соответствует требованиям уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда апелляционной инстанции, судом при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, применив в отношении осужденного нормы уголовного закона, которыми улучшено его положения и квалифицировав его действия, с учетом положений ст. 10 УК РФ, в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, которым уголовный закон изменен в сторону его смягчения, суд назначил осужденному наказание как по составу преступления, так и по совокупности приговоров в прежнем размере, при этом, невозможность его смягчения в приговоре не мотивировал. Поэтому, судебная коллегия считает приговор в данной части подлежащим изменению, а назначенное осужденному наказание – смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Стрежевского городского суда Томской области от 12 апреля 2011 года в отношении ТАРАБРИНА А. М. изменить.

Назначенное осужденному наказание по ст. 70 УК РФ смягчить до 1 года 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: