Председательствующий: Шукшин А.В. Дело 22 - 1932/2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Кин А.Р., судей Каргиной О.Ю., Ткаченко Г.Б. при секретаре Камаловой З.А. рассмотрела в г. Томске в судебном заседании от "30" мая 2011 года кассационное представление заместителя Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Колупаева О.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от "22" апреля 2011 года, которым Исаков С. А., родившийся /__/ года в /__/, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 09 октября 2007 года условно-досрочно с возложением обязанностей: в течение оставшейся неотбытой части наказания один раз в месяц являться на регистрацию в уполномоченный орган и не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства Заслушав доклад судьи Кин А.Р., мнение прокурора Гурман Е.В., поддержавшей кассационное представление, возражения защитника Исакова С.А. – адвоката Смирновой А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А Отбывая уголовное наказание по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 09 октября 2007 года, Исаков С.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Ходатайство Исакова С.А. было рассмотрено в судебном заседании и постановлением суда от 22 апреля 2011 года удовлетворено. Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства, принимавший в участие в судебном заседании заместитель прокурора по надзору за ИУ Колупаев И.В. внес на постановление суда кассационное представление. В кассационном представлении заместитель прокурора по надзору за ИУ Колупаев И.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд недостаточно учел сведения о личности Исакова С.А., высказанные представителями администрации учреждения, а также мнение Администрации о нецелесообразности условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить, направив дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда. В соответствии со статьёй 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения, кроме фактического отбытия части срока наказания, является признание судом того, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Рассматривая ходатайство Исакова С.А., суд пришел к выводу о том, что Исаков С.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом, вопреки доводам представления, суд и исходил из всестороннего учёта данных о поведении Исакова С.А. за весь период отбывания наказания, а не руководствовался только мнением того или иного должностного лица по вопросу возможности условно-досрочного освобождения, т.к. вывод о необходимости полного отбывания наказания или отсутствии таковой необходимости находится в исключительной компетенции суда. Вопреки доводам кассационного представления об отрицательных свойствах личности Исакова С.А. и отсутствии оснований для УДО, его поведение в период отбывания наказания свидетельствует об обратном. Исаков С.А. не имеет действующих взысканий и, более того, дважды поощрялся за хорошее поведение. Оценил суд и иные сведения о личности Исакова С.А., однако, по мнению судебной коллегии, погашенное взыскание за курение не может являться препятствием при решении вопроса об условно-досрочном поведении. Курение или отсутствие этой вредной привычки, по мнению судебной коллегии, не имеет никакого отношения к исправлению осужденного, поэтому выводы суда о возможности освобождения Исакова С.А. судебная коллегия полагает достаточно мотивированными и обоснованными. Документальных сведений о нарушениях Исаковым С.А. общепринятых норм поведения, свидетельствующих о необходимости полного отбытия назначенного судом наказания в представленных суду материалах нет. По изложенным мотивам постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 апреля 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационном представлении доводам не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 апреля 2011 года в отношении Исакова С. А. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: