Председательствующий Федишина Т.Н. Дело № 22-1981/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 6 июня 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.,

судей Уткиной С.С., Руди А.А.,

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маликова В.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 30 марта 2011г., которым в отношении

Маликова В. А., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

приведены в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011. №26-ФЗ приговоры Первомайского районного суда Томской области от 25.11.2008. и 20.04.2010.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Маликова В.А., мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего судебное решение изменить, снизив назначенное осужденному наказание по приговору Первомайского районного суда Томской области от 20.04.2010., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Первомайского районного суда Томской области от 25.11.2008. Маликов В.А. осужден по ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

По приговору Первомайского районного суда Томской области от 20.04.2010. Маликов В.А. осужден по ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Маликов В.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011. №26-ФЗ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 30.03.2011. действия Маликова В.А. по приговорам от 25.11.2008. и 20.04.2010. были переквалифицированы на статьи уголовного закона в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ, а также снижен размер назначенного наказания по приговору от 25.11.2008. с 3 лет лишения свободы до 2 лет 7 месяцев лишения свободы, а также размер окончательного наказания по приговору от 20.04.2010., назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ, с 3 лет 6 месяцев до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Маликов В.А. говорит о том, что его ходатайство было рассмотрено судом без его участия. Просит учесть, что он 1 год 5 месяцев в течение испытательного срока отмечался в государственном органе, расположенном в /__/.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Федеральным законом от 07.03.2011. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» исключены нижние пределы наказания, предусмотренного санкциями ряда статей УК РФ, в том числе ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ.

С учетом изменений внесенных в УК РФ указанными Федеральными законами суд первой инстанции обоснованно снизил назначенное Маликову В.А. наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по приговору Первомайского районного суда Томской области от 25.11.2008. с 3 лет лишения свободы до 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту являются несостоятельными, поскольку Маликов В.А. ходатайства об участии в судебном заседании не заявлял, был надлежащем образом уведомлен о времени и месте заседания суда, его интересы в судебном заседании представлял защитник по назначению суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 30 марта 2011г. в отношении Маликова В. А. изменить.

Считать Маликова В.А. осужденным по приговору Первомайского районного суда Томской области от 20 апреля 2010г. по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Первомайского районного суда Томской области от 25 ноября 2008г. Маликова В.А. считать осужденным к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: