Судья: Арефьева О.О. Дело № 22-1827/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 06 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Низамиевой Е.Н., Каргиной О.Ю.

при секретаре: Терентьевой Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шурунова П.М. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 18 марта 2011г., которым в отношении

Шурунова П.М., родившегося /__/ в /__/,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора Томского районного суда Томской области от 06.10.2006 (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 06.02.2008.) в связи с внесенными изменениями в уголовный закон,

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., осуждённого Шурунова П.М., адвоката Шнейдер Н.М., в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Томского районного суда Томской области от 06.10.2006. (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 06.02.2008.) Шурунов П.М. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Шурунов П.М. обратился по месту отбывания наказания в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с внесенными изменениями Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ.

Постановлением судьи от 18 марта 2011 года в принятии ходатайства к рассмотрению было отказано по тем основаниям, что оснований для его пересмотра и снижения наказания в связи с вступлением в законную силу Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ судья не усматривает.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Шурунов П.М., выражая несогласие с постановлением суда, просит о его отмене, излагает нормы УПК РФ, ст. 162 ч.2 УК РФ, где исключен нижний предел лишения свободы, поэтому полагает, что суд должен был снизить наказание. Полагает, что отказ в принятии к производству суда не может быть связан с вынесенным постановлением Октябрьского районного суда от 10.03.2010 года, где был пересмотрен приговор в связи с внесенными изменениями ФЗ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ. Указывает, что судья в постановлении сослалась на приговор от 06.10.2010 года, который в отношении него не выносился. Просит постановление суда отменить и его ходатайство направить на новое судебное рассмотрение. Просит рассмотреть с личным участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии с положениями      п.13 ст. 10 УК РФ.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях     ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние и правила назначения наказания, влечет     сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в ч.2 ст. 162 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключена нижняя граница такого вида наказания как лишение свободы, что улучшает положение осужденного.

Из приговора от 06.10.2006. (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 06.02.2008.) следует, что наказание назначено Шурунову в виде лишения свободы сроком на 7 лет 9 месяцам.

В силу ст. 399 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, подлежат рассмотрению судом, в судебном заседании, в котором вправе присутствовать осужденный, его защитник, прокурор, представитель учреждения, исполняющего наказание.

Однако, эти требования закона не выполнены, поскольку ходатайство осужденного Шурунова П.М. о пересмотре приговора от 06.10.2006. в соответствии со ст. 10 УК РФ было рассмотрено судьей вне судебного заседания, и отказывая в его принятии, суд фактически разрешил заявленное ходатайство по существу.

Таким образом, следует признать, что вследствие несоблюдения процедуры судопроизводства были нарушены права участников уголовного судопроизводства, в том числе и осужденного Шурунова П.М..

При таких обстоятельствах, принятое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, а также учитывая, что постановление суда отменяется в связи нарушением уголовно-процессуального закона, то при новом рассмотрении необходимо дать оценку доводам осужденного, содержащимся в кассационной жалобе, и принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378, ч.1 ст.381, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 18.03.2011 года в отношении Шурунова П. М. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: