Судья: Михальчук С.Н. Дело № 22- 1988 / 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск «06» июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Демидова Д.В.,

судей Руди А.А., Уткиной С.С.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Кривошеевой С.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 18 марта 2011 года, которым ходатайство

КРИВОШЕЕВОЙ С. Ю., /__/ года рождения, отбывающей наказание в учреждении ФБУ ИЗ – 22/1 УФСИН России по Алтайскому краю

об отсрочке исполнения приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 27 сентября 2010 года до достижения ребенком возраста 14 лет передано для рассмотрения по подсудности

Заслушав доклад судьи Руди А.А., вступление адвоката Смирновой А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденная Кривошеева С.Ю., в порядке ст.398 УПК РФ, обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством об отсрочке исполнения приговора того же суда от 27 сентября 2010 года до достижения ребенком возраста четырнадцати лет.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденной передано по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула (/__/).

В кассационной жалобе осужденная просит постановление суда отменить, поскольку юрисдикция Центрального районного суда г. Барнаула не распространяется на территорию где находится исправительное учреждение, в котором она отбывает наказание. Считает, что Октябрьский районный суд г.Томска должен рассмотреть её ходатайство об отсрочке, в соответствии с положениями ч.1 ст.396, 398 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Кривошеева С.Ю. ходатайствует о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Решая вопрос по явке, судебная коллегия исходит из того, что Кривошеева С.Ю. отбывает наказание в исправительном учреждении за пределами Томской области, но о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ей разъяснено право представления дополнений. Вместе с тем, доводы осужденной предельно ясно отражены в кассационной жалобе и разъяснений не требуют, дополнений ею не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие осужденной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения, исходя из следующего.

В соответствии ч.1 ст.396, ст.398 УПК РФ, вопрос об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком возраста четырнадцати лет разрешается судом постановившим приговор.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.396 УПК РФ, в случае исполнения приговора в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда постановившего приговор, то вопрос об отсрочке приговора разрешается судом того же уровня по месту исполнения приговора, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

Как следует из материалов дела, осужденная Кривошеева С.Ю. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИЗ – 22/1 УФСИН России по Алтайскому краю.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о передаче ходатайства осужденной на рассмотрение по подсудности.

Довод кассационной жалобы в том, что юрисдикция Центрального районного суда г. Барнаула не распространяется на территорию где исполнятся приговор, документального подтверждения не имеет.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 18 марта 2011 года, которым ходатайство осужденной КРИВОШЕЕВОЙ С. Ю. об отсрочке исполнения приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 27 сентября 2010 года до достижения ребенком возраста четырнадцати лет передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула (/__/), оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: