Судья: Федишина Т.Н. Дело № 22 – 2029 / 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 06 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

судей Уткиной С.С., Руди А.А.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе адвокатов Кузнецова А.С. и Микутской Л.В. в защиту интересов обвиняемого Борисова Р.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 26.05.2011 г., которым

БОРИСОВУ Р. А., родившемуся /__/ г. в /__/, гражданину /__/, владеющему /__/, с /__/ образованием, /__/, имеющему двоих детей, работающему /__/, зарегистрированному по адресу: /__/, проживающему по адресу: /__/, не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4; 159 ч. 4; 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 27 суток, т.е. до 30.06.2011 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Руди А.А., выступление адвоката Микутской Л.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

05.02.2010 г. возбуждено уголовное дело по факту хищения неустановленным лицом путем обмана у гр. К. денежных средств в сумме /__/ рублей, имевшего место в период времени с 14.06.2007 г. по 18.10.2008 г., по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

30.07.2010 г. в отношении Борисова Р.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

03.08.2010 г. Борисов Р.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91; 92 УПК РФ.

05.08.2010 г. Борисову Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 10.08.2010 г. предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

06.08.2010 г. в отношении Борисова Р.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

28.09.2010 г. в отношении Борисова Р.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Постановлениями от 28.09.2010 г., 09.11.2010 г., 18.01.2011 г. и 02.03.2011 г. уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по делу продлялся в установленном законом порядке.

Срок содержания Борисова Р.А. под стражей продлялся в установленном законом порядке.

15.11.2010 г. Борисову Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4; 159 ч. 4; 159 ч. 4 УК РФ.

23.05.2011 г. орган следствия, с согласия начальника Следственного управления при УВД по Томской области, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Борисова Р.А. под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 27 суток, а всего до 30 июня 2011 года.

В обоснование следователь указывает на невозможность окончания предварительного следствия по делу.

Так, согласно доводам ходатайства, на завершающей стадии расследования необходимо выполнить ряд следственных действий: получить заключение комплексной почерко – судебно – технической экспертизы, ознакомить обвиняемого и защитников с результатами экспертных исследований, предъявить Борисову Р.А. обвинения в окончательной редакции. После этого, необходимо выполнить требования ст. ст. 215 - 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в установленные законом сроки.

Следствие не находит оснований для изменения меры пресечения потому, что Борисов Р.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, в ходе следствия выявлены факты систематического совершения обвиняемым мошеннических действий с причинением ущерба в особо крупных размерах, завуалированных под предпринимательскую деятельность, по которым на данный момент проводятся следственные и оперативные мероприятия.

По убеждению следственных органов, существует большая вероятность того, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может помешать установлению истины по делу, оказывая давление на свидетелей и очевидцев, уничтожая доказательства своей причастности к преступлениям, или иным путем воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 26.05.2011 г. ходатайство органа следствия удовлетворено, Борисову Р.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 27 суток, т.е. до 30.06.2011 г. включительно.

В кассационной жалобе адвокаты Кузнецов А.С. и Микутская Л.В. просят постановление отменить, как незаконное и необоснованное, в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона.

В обоснование защитники приводят анализ действующего законодательства, судебной практики и обращают внимание на инкриминирование Борисову Р.А. действий в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению защиты, следствие умышленно не представляет Уставы фигурирующих по делу предприятий и другие документы, подтверждающие правовое положение обвиняемого Борисов Р.А. и его участие в предпринимательской деятельности.

Указывает сторона защиты на отсутствие правовых оснований продления срока содержания Борисову Р.А., поскольку в рассматриваемом деле правоотношения могут и должны регулироваться специальной нормой – ст. 108 ч. 1.1 УПК РФ, а потому суд не должен был руководствоваться ст. ст. 97; 108 ч.ч. 1, 3; 109 ч. 2 УПК РФ.

Не могут, в связи с этим, иметь правового значения доводы о тяжести предъявленного обвинения, о возможности обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, и о том, что Борисов Р.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевших, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному дела.

Выводы суда о том, что Борисов Р.А. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей не имеют подтверждения.

Справка начальника ОРЧ о том, что обвиняемый в августе 2010 г. намеревался скрыться от органов следствия, не является основанием для продления срока содержания Борисова Р.А. под стражей и может служить лишь поводом для проведения проверки, которую органы следствия не проводили.

Показания свидетелей А. и Ж. о том, что обвиняемый им угрожал, являются недостоверными.

Факт возбуждения ряда уголовных дел, также не может служить основанием для продления срока содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления судьи.

На основании ст. 108 ч. 3 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.

Удовлетворяя ходатайство, суд учитывал, в соответствии со ст.99 УПК РФ, тяжесть инкриминируемых деяний, личность обвиняемого, который ранее не судим, имеет прочные социальные связи.

В тоже время, обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения, не отпали.

Суд правильно отметил, что расследование уголовного дела представляет особую сложность, в связи с количеством инкриминируемых Борисову Р.А. деяний и большим объемом следственных действий.

Согласно оперативной информации, Борисов Р.А. реально может оказать давление на лиц, пострадавших от его противоправной деятельности. Свидетели А. и Ж., подтвердили данную информацию, поскольку Борисов Р.А. высказывал угрозы в их адрес.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что, оставаясь на свободе, Борисов Р.А. может скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать установлению истины по делу путем оказания давления на потерпевших, свидетелей и путем уничтожения доказательств.

Учитывая, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования, а также для соблюдения положений постановления Конституционного суда РФ № 4-п от 22.03.2005 г., суд обоснованно продлил срок содержания Борисова Р.А. под стражей, не усмотрев оснований для изменения меры пресечения.

Выводы суда мотивированы, основаны на положениях ст.ст. 97; 99; 108; 109 УПК РФ, подтверждаются материалами дела и не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Из положений закона следует, что для разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей не обязательно, чтобы было установлено намерение обвиняемого скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать установлению истины по делу, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях.

Эти обстоятельства судом установлены и приведены в постановлении.

Сомневаться в правдивости показаний свидетелей А. и Ж. у суда нет оснований.

Утверждения стороны защиты о том, что инкриминируемые Борисову Р.А. деяния относятся к сфере предпринимательской деятельности, были предметом исследования в суде первой инстанции и, правильно признаны судом неубедительными.

В этой связи доводы кассационной жалобы о необходимости руководства только требованиями ст. 108 ч. 1.1 УПК РФ и о нарушении требований уголовно-процессуального закона не могут служить основанием для отмены постановления..

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 26 мая 2011 года о продлении срока содержания БОРИСОВА Р. А. под стражей, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: