Судья: Богданов М.А. Дело №22-1950/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 30 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.

судей Низамиевой Е.Н., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Советского района г. Томска Веснина П.И. и кассационной жалобе осужденного Шелковского А.А. на приговор Советского районного суда г. Томска от 14 марта 2011 года, которым

ШЕЛКОВСКИЙ А. А., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, не работающий, проживающий по адресу - /__/, судимый:

16 декабря 2003 года Ленинским районным судом г. Томска по пп. «а,б,в» ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года,

18 мая 2006 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 - п. «б» ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 16 декабря 2003 года) к двум годам 1 месяцу лишения свободы,

19 июня 2006 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 18 мая 2006 года) к двум годам 4 месяцам лишения свободы,

17 июля 2006 года Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 19 июня 2006 года) к трем годам 3 месяцам лишения свободы,

08 апреля 2008 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Томского областного суда от 31 декабря 2008 года) по пп. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, пп.«а,б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, пп.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, пп.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - пп. «а,б,в» ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 17 июля 2006 год) к четырем годам лишения свободы, освободившегося 14 октября 2009 года условно-досрочно на 5 месяцев 29 дней

осужден по ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 14 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление защитника осужденного Шелковского А.А. адвоката Емельянова О.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Зайнулина Р.А. просившего об изменении приговора с переквалификацией действий осужденного по доводам кассационного представления, в остальном полагавшего возможным приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шелковский А.А. признан виновным в двух кражах чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам и с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 01 и 11 октября 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шелковский А.А. вину признал полностью.

В кассационном представлении прокурор Советского района г. Томска Веснин П.И. не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, просит приговор изменить и указывает, что судом был неправильно применен уголовный закон, а именно при постановлении приговора суду следовало руководствоваться положениями ст.10 УК РФ и квалифицировать действия осужденного в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Шелковский А.А., не оспаривая доказанности вины, указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении ему наказания суд не учел его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (ставшее невозможным по независящим от него обстоятельствам) и назначил ему наказание более строгое, чем предусмотрено ст.10 УК РФ и квалифицировать его действия в редакции УК РФ от 07 марта 2011 года

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ананьева И.В. просила приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, указывая на справедливость назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

По настоящему делу судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Доказанность вины Шелковского А.А. сторонами не оспаривается и сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Все доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Квалификация действий Шелковского А.А. по обоим эпизодам по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, судом дана правильно.

Вместе с тем, ввиду принятия 07 марта 2011 года ФЗ-№26, улучшающего положение осужденного, в настоящее время его действия по обоим эпизодам надлежит переквалифицировать на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года.

Наказание Шелковскому А.А. назначено по правилам ст.60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности.

При его назначении судом учтено, что он полностью признал вину, дал явки с повинной, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что является обстоятельствами смягчающими его наказание, в связи с чем оно было назначено ему судом не в максимальном размере санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

В тоже время, судом принято во внимание, что совершенные осужденным преступления являются тяжкими, ранее он также был судим, в том числе за тяжкие преступления против собственности, более того, в его действиях усматривается особо опасный рецидив, что свидетельствует о продолжении преступной деятельности с его стороны, ввиду чего суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания в отношении Шелковского А.А. будут достигнуты только в условиях его реального отбывания им в местах лишения свободы.

Доводы автора кассационной жалобы о назначении ему наказания без соблюдения правил ч.7 ст.316 УПК РФ, и даже в меньшем размере.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии особого режима осужденному определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учетом переквалификации действий Шелковского А.А. на ч.3 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, ст.10 УК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 14 марта 2011 года в отношении Шелковского А. А. изменить.

Переквалифицировать действия Шелковского А. А.:

с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года, по которой назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы,

с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года, по которой назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Шелковскому А. А. два года девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: