Судья: Прохорова Л.П. Дело №22-1847/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 06 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Низамиевой Е.Н. и Каргиной О.Ю.

при секретаре Терентьевой Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ЕРМИЛОВА И. А. на постановление Бакчарского районного суда Томской области от 13 апреля 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 04 февраля 2011 года, отказавшего ему в принятии к производству его заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ермилов И.А. обратился к мировому судье судебного участка Бакчарского судебного района Томской области с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения по факту его оскорбления гражданином С.

Мировой судья участка Бакчарского судебного района Томской области, сославшись на ч.4 ст.20 УПК РФ.

Ермилов И.А. обжаловал решение судьи в апелляционном порядке, и Бакчарский районный суд Томской области, рассмотрев жалобу Ермилова И.А., оставил ее без удовлетворения, придя к выводу о невозможности рассмотрения заявления Ермилова И.А. мировым судьей.

Не согласившись с решением суда, Ермилов И.А. обжаловал его в кассационном порядке, указывая на неполноту рассмотрения его жалобы апелляционным судом, а также на нарушение его права на защиту, поскольку он не был своевременно уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы кассационной жалобы Ермилова И.А., не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, в соответствии со ст.362 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления.

Настоящий срок судом апелляционной инстанции полностью соблюден. При этом Ермилов И.А. этапировался для рассмотрения его жалобы в Бакчарский районный суд Томской области, о чем 28 марта 2011 года было вынесено соответствующие постановление, в связи с чем нет оснований полагать, что он не был заранее уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, и, соответственно, не имел возможности подготовиться к делу, которое в итоге было рассмотрено только 13 апреля 2011 года.

О необоснованности его доводов свидетельствует также и то, что в судебном заседании 13 апреля 2011 года он не возражал относительно рассмотрения дела по причине его неподготовленности к процессу, и не ходатайствовал об его отложении.

С учетом изложенного, доводы Ермилова И.А. о нарушении судом его права на защиту судебная коллегия находит несостоятельными.

Кроме того, не принимаются судебной коллегией и утверждения заявителя о том, что судом апелляционной инстанции не были исследованы в полном объеме доводы его апелляционной жалобы, поскольку данные утверждения не соответствуют действительности.

Так, Бакчарский районный суд Томской области в полном объеме рассмотрел апелляционную жалобу Ермилова И.А., и обоснованно пришел к выводу об оставлении ее без удовлетворения, поскольку в заявлении, поданном Ермиловым И.А. мировому судье о возбуждении уголовного дела, не содержались сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в силу п.4 ч.5 ст.318 УПК РФ, являющиеся обязательными.

При указанных обстоятельствах мировой судья, согласно ч.1.1 ч.4 ст.20 УПК РФ, что им и было сделано.

Таким образом, обжалуемое постановление Бакчарского районного суда Томской области об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

Обсуждая ходатайство заявителя о его личном участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает, что такового не требуется, поскольку все его доводы изложены в жалобе ясно и судебной коллегии они понятны. Кроме того, в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы, и его этапирование приведет к затягиванию рассмотрения данного дела, чем будет нарушено его же право на скорейшее его разрешение.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Бакчарского районного суда Томской области от 13 апреля 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ермилова И.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: