Председательствующий: Кузеванов А.В. Дело № 22-2006/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 06 июня 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Низамиевой Е.Н., Каргиной О.В.

при секретаре Станкиной Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора г. Колпашево Романенко В.Д. на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 03 марта 2011г., которым

Чобитько В. А., /__/ года рождения, уроженца /__/

- возвращено ходатайство осужденному о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, для решения вопроса о направлении его по подсудности.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., выступление прокурора Зайнулина Р.А., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осуждённый Чобитько В.А. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с ходатайством о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ по приговору Колпашевского городского суда от 23.12.2010 года.

Постановлением от 03.03.2011. ходатайство возвращено осужденному, для решения вопроса о направлении по подсудности, в виду того, что по сообщению начальника ФБУ ИЗ-70/2, осужденный 25.02.2011 г. убыл в ФБУ СИ - 1 г. Новосибирска для отбытия наказания.

В кассационном представлении прокурор г.Колпашево Романенко В.Д. считает постановление суда незаконным, в виду того, что возвращение судом ходатайства осужденному для решения вопроса о его направлении по подсудности, Уголовно-процессуальным кодексом РФ не предусмотрено, на момент рассмотрения дела в суд поступило сообщение о том, что Чобитько В.А. убыл в ФБУ СИ-1 г. Новосибирска. При таких обстоятельствах, судом ходатайство надлежало направить в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания. Просит постановление суда от 03.03.2011 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.396, п.13 ст. 10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания осужденным наказания.

Согласно материалам дела, 25.02.2011 г. осужденный убыл в ФБУ СИ- 1, для отбывания наказания, которое расположено в /__/.

Согласно ч. 3 ст. 396 и п. 13 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания осужденным наказания.

Если после поступления в суд ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона осужденный переведен в другое исправительное учреждение, дело рассматривается судом по месту фактического отбывания им наказания. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен направить в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

На момент принятия судом ходатайства Чобитько В.А. к производству последний фактически отбывал наказание по приговору Колпашевского городского суда от 23.12.2010 года в ФБУ ИЗ 70/2 г. Колпашево.

При решении судом вопроса о принятии ходатайства к производству суда, было установлено, что Чобитько В.А. убыл в ФБУ СИ-1 г. Новосибирска.

При таких обстоятельствах, судом ходатайство надлежало направить в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Кроме того, возвращение судом ходатайства осужденному для решения вопроса о его направлении по подсудности, Уголовно-процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.

Вышеуказанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ влечёт отмену судебного решения.

С учетом указанного, постановление Колпашевского городского суда Томской области от 03 марта 2011г. подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Колпашевского городского суда Томской области от 03 марта 2011г. в отношении Чобитько В. А., о возврате ходатайства о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, а кассационное представление прокурора - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: