КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 6 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Отконова С. Н.,

судей: Тыняного А. М., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Шумаковой Ю. М.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе заявителя ГОМОНЦА А. И. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 30 марта 2011 г., которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области от 24 января 2011 года, которым апелляционная жалоба на постановление мирового судьи признана неподанной и возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление заявителя Гомонца А. И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гомонец А. И. обратился к мировому судье, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ф. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 1 декабря 2010 года в принятии заявления было отказано и оно было направлено в порядке ч. 1 - 1 ст. 319 УПК РФ для производства проверки в Асиновский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области.

Не согласившись с решением мирового судьи, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением того же мирового судьи от 24 января 2011 года апелляционная жалоба заявителя признана не поданной и возвращена лицу, ее подавшему, в связи с тем, что им не были в установленные сроки устранены недостатки, препятствующие рассмотрению жалобы судом апелляционной инстанции.

Указанное решение мирового судьи, заявитель обжаловал в апелляционном порядке.

Апелляционным постановлением Асиновского городского суда Томской области от 30 марта 2011 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласии с решением суда апелляционной инстанции и просит его отменить в связи с нарушениями уголовно – процессуального закона, нарушением его процессуальных прав и права на защиту. В доводах указывает, что в судебном заседании не участвовал его представитель, с которым у него было заключено соглашение. Указывает на необоснованность выводов суда о том, что установленный срок для пересоставления поданной им апелляционной жалобы им был пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Порядок обращения к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения, порядок возбуждения и производства по делам данной категории определены главой 41 УПК РФ. Принятое мировым судьей решение о возвращении заявления Гомонцу для устранения недостатков с установлением срока их устранения, основано на законе и судебная коллегия считает выводы как мирового судьи, так и суда апелляционной инстанции в данной части правильными.

В связи с тем, что в установленный мировым судьей срок, который является разумным и достаточным, недостатки поданного заявления Гомонцом устранены не были, постановленное дальнейшее мировым судьей решение основано на законе, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 363 УПК РФ.

Все значимые обстоятельства по делу, как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции установлены правильно, а постановленные решения являются законными и обоснованными.

Исходя из материалов судопроизводства и протокола судебного заседания, все процессуальные права заявителя, в том числе право на участие в судебном заседании его представителя, судом были соблюдены в полном объеме, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части судебная коллегия расценивает как надуманные.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Асиновского городского суда Томской области от 30 марта 2011 года в отношении ГОМОНЦА А. И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: