КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 6 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Отконова С. Н.,

судей: Тыняного А. М., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Шумаковой Ю. М.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе заявителя ГОМОНЦА А. И. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 18 марта 2011 г., которым отменено постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска от 18 января 2011 года о возвращении заявления Гомонца А. И. о привлечении к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 318 УПК РФ, апелляционное производство прекращено.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление заявителя Гомонца А. И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гомонец А. И. обратился к мировому судье, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 18 января 2011 года заявление было возвращено заявителю для приведения его в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

Не согласившись с решением мирового судьи, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением от 18 марта 2011 года Кировский районный суд г. Томска отменил постановление мирового судьи, апелляционное производство по жалобе заявителя прекратил.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции и просит его отменить в связи с нарушениями уголовно – процессуального закона, нарушением его процессуальных прав и права на защиту. В доводах указывает, что в судебном заседании не участвовал его представитель, с которым у него было заключено соглашение. О дате, месте и времени судебного заседания он уведомлен не был и не смог подготовиться к процессу. Указывает на необоснованность принятого решения о прекращении апелляционного производства по делу. Считает, что дело следовало направить другому мировому судье для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Порядок обращения к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения, порядок возбуждения и производства по делам данной категории определены главой 41 УПК РФ. При этом, исходя из установленных мировым судьей недостатков поданного заявления, мировому судье следовало руководствоваться положениями ч. 1 – 1 ст. 319 УПК РФ, на что обоснованно в постановленном решении указал суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение, постановленное судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Исходя из материалов судопроизводства и протокола судебного заседания все процессуальные права заявителя, в том числе право на ознакомление с материалами дела, на участие представителя в судебном заседании, судом апелляционной инстанции были соблюдены в полном объеме, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части судебная коллегия расценивает как надуманные.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Кировского районного суда г. Томска от 18 марта 2011 года об отмене постановления мирового судьи СУ № 2 Кировского судебного района г. Томска от 18 января 2011 года и прекращении апелляционного производства по делу по заявлению ГОМОНЦА А. И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: