Судья Воротников С.А. Дело №22-2015/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 6 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Тыняного А.М. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Шумаковой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Колупаева В.Р. на приговор Зырянского районного суда Томской области от 29 апреля 2011 года, которым

Баховка А. В., родившийся /__/ года в /__/, проживающий в /__/, гражданин /__/, со /__/ образованием, /__/, работающий /__/, гражданин /__/, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года и возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни установленные названным органом.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Баховки А.В., поддержавшей доводы жалобы, возражение прокурора Шабалиной М.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баховка А.В. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

По приговору суда установлено, что Баховка А. В., 16 февраля 2011 года, в вечернее время, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, на участке местности, находящемся на территории фермы, расположенной в /__/, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, нарвав верхушечные части дикорастущего наркотикосодержащего растения рода Конопля, приобрёл наркотическое средство «марихуану», в количестве не менее 1057 граммов, что является особо крупным размером, которое в этот же вечер, 16 февраля 2011 года, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе и переносил, однако на /__/ в /__/ был задержан сотрудниками Асиновского МРО УФСНК РФ по Томской области и доставлен в помещение Асиновского МРО, где в 20 часов 30 минут 16 февраля 2011 года, во время личного досмотра данное наркотическое средство, являющееся наркотическим средством кустарного приготовления в особо крупном размере «марихуаной», в количестве 1057 граммов, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании Баховка А.В. согласился с объемом предъявленного ему обвинения и на рассмотрение уголовного дела на основании положений главы 40 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Колупаев В.Р. выражает несогласие с приговором, которое считает чрезмерно суровым, без учета в полной мере всей совокупности обстоятельств совершенного преступления и характеризующих данных о личности, которые можно было признать исключительными. Поэтому просит приговор изменить, применив при назначении наказания по приговору положения ст.64 УК РФ.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Клинов С.А. находит приговор суда законным и обоснованным, поэтому просит его оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вина Баховки А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, которые в достаточном объеме были собраны в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

Юридическая квалификация содеянному дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в пределах предусмотренных ст.64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зырянского районного суда Томской области от 29 апреля 2011 года в отношении Баховки А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Колупаева В.Р. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: