КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 6 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Отконова С. Н.,

судей: Тыняного А. М., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Шумаковой Ю. М.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Шурунова П. М. на постановление Томского районного суда Томской области от 22 февраля 2011 г., которым прекращено производство по ходатайству осужденного ШУРУНОВА П. М., родившегося /__/ года, отбывающему наказание в виде лишения свободы и содержащегося в ФБУ ИЗ – 70\1 УФСИН России по Томской области, о производстве зачета в срок наказания времени содержания под стражей с 19 по 23 апреля 2004 года по делу, по которому он был осужден приговором Томского районного суда Томской области от 23 апреля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Шурунова П. М. и его защитника – адвоката Смирновой А. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М. А., полагавшей постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шурунов П. М. был осужден приговором Томского районного суда Томской области от 23 апреля 2004 года по ст. 213 ч. 1УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Томского районного суда Томской области от 6 октября 2006 года Шурунова П. М. осужден к наказанию в виде лишения свободы, которое в настоящее время отбывает.

Осужденный обратился в суд, постановивший приговор с ходатайством о зачете в срок наказания времени его содержания под стражей по уголовному делу, по которому приговор был постановлен 23 апреля 2004 года с 19 по 23 апреля 2004 года.

Постановлением суда производство по делу по ходатайству осужденного прекращено в связи с тем, что приговор от 23 апреля 2004 года в отношении условно осужденного был исполнен 3 мая 2006 года, на момент вынесения приговора от 6 октября 2006 года Шурунов являлся не судимым и приговор от 23 апреля 2004 года – не учитывался.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит постановление суда отменить, приводит доводы о нарушении судом его процессуальных прав и права на защиту, в связи с тем, что о дате, месте и времени судебного заседания он своевременно уведомлен не был, его участие в рассмотрении ходатайства судом обеспечено не было. Указывает, что судом его ходатайство разрешено не было, а решение о прекращении производства по его ходатайству о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 19 по 23 апреля 2004 года, является незаконным, в связи с тем, что он в поданном ходатайстве просил о зачете в срок наказания периода с 7 по 9 июля 2003 года. Приводит доводы о нарушении судом уголовно – процессуального закона в связи с нарушением принципа состязательности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Судебная коллегия считает, что принимая решение о прекращении производства по делу по ходатайству осужденного о производстве зачета в срок наказания по приговору от 6 октября 2006 года времени содержания под стражей по приговору от 23 апреля 2004 года с 19 по 23 апреля 2004 года, суд пришел к правильному выводу как об отсутствии правовых оснований у осужденного для обращения с подобным ходатайством, так и для рассмотрения его судом по существу. Как было установлено в судебном заседании, на момент вынесения приговора от 6 октября 2006 года, приговор от 23 апреля 2004 года в отношении осужденного был исполнен и Шурунов считался не судимым.

Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении судом его процессуальных прав и права на защиту, не основаны на законе в связи с тем, что ходатайство его судом по существу не рассматривалось. Доводы о том, что он просил о зачете в срок наказания иного периода времени, исходя из материалов судопроизводства и текста ходатайства осужденного, имеющегося в материалах дела, судебная коллегия расценивает как надуманные.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное, обоснованное, процессуально правильное решение, а доводы кассационной жалобы осужденного, как несостоятельные, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно – процессуального закона, в том числе принципа состязательности, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Томского районного суда Томской области от 22 февраля 2011 года в отношении ШУРУНОВА П. М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: