Председательствующий Мурашова Г.Г. Дело № 22- 1701 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Тыняного А.М., Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Шумаковой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 6 июня 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Романова Е.Б. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 28 марта 2011 года, которым

АГЕЕВ Р. Е., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, неработающий, несудимый, проживающий в /__/, содержащийся под стражей с 17 по 18 июня 2010 года, -

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 3 года.

Постановлено о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 17 по 18 июня 2010 г.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступление прокурора Шабалиной М.А., полагавшей приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, возражения адвоката Худолеева В.М. в защиту интересов осужденного Агеева Р.Е., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Агеев Р.Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 16 июня 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Агеев Р.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственным обвинителем ставится вопрос об отмене приговора по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и его несправедливости.

В доводах указывается на необоснованное признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления,- с одной стороны, и невыполнение требований ст.ст. 62, 66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, - с другой стороны, что повлекло назначение наказания свыше размера, который мог быть назначен с учетом приведенных положений закона.

Отмечается, что признание вины и согласие на особый порядок принятия судебного решения не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений.

Осужденный не работает, страдает /__/, что с учетом тяжести совершенного преступления и его общественной опасности должно влечь назначение реального наказания.

Применение условного осуждения не отвечает целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

Просит приговор отменить по основанию чрезмерной мягкости назначенного наказания, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит приговор подлежащим изменению по основанию неправильного применения уголовного закона.

Осуждение Агеева Р.Е. основано на материалах уголовного дела, подтверждается собранными по делу доказательствами и соответствует предъявленному ему обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое Агеевым Р.Е. подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценка действий Агеева Р.Е. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Агеева Р.Е. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре.

Обстоятельства, установленные судом, обоснованно положены в основу вывода о назначении Агееву Р.Е. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Доводы кассационного представления о необоснованном учете смягчающего обстоятельства и о необоснованном применении условного осуждения убедительными признать нельзя.

Агеев Р.Е., как следует из материалов дела, с самого начала дал полные признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, указал лицо, у которого приобрел наркотическое средство, поэтому суд обоснованно установил наличие активного способствования расследованию преступления и признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Кроме этого, осужденный раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал, намерений совершать преступления не имеет, проживает с бабушкой, за которой осуществляет уход, на учете по поводу /__/ не состоит.

При таких обстоятельствах, несмотря на совершение осужденным тяжкого преступления, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Агеева Р.Е. без изоляции от общества, применил условное осуждение и установил осужденному испытательный срок в течение которого он должен доказать свое исправление.

Чрезмерной мягкости назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Как правильно отмечается в доводах кассационного представления, при назначении наказания суд не выполнил требования ч. 1 ст. 62, ст. 316 УПК РФ и назначил осужденному наказание выше предела, который может быть назначен при применении указанных требований закона.

Поэтому, назначенное Агееву Р.Е. наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 28 марта 2011 года в отношении АГЕЕВА Р. Е. изменить, назначенное осужденному по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание смягчить до 2 лет 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 3 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: