КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 6 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Отконова С. Н., судей: Тыняного А. М., Кривошеина Ю. Г., при секретаре Шумаковой Ю. М., рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе заявителя Филиппова Д. А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 13 апреля 2011 г., которым ФИЛИППОВУ Д. А. отказано в принятии его жалобы, направленной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., возражения на кассационную жалобу прокурора Шабалиной М. А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Филиппов Д. А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия руководителя СО по г. Томску СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области Г. в связи с ответом в форме уведомления от 18 марта 2011 года на его заявление о проведении проверки в порядке ст. ст. 144 – 145 УПК РФ и привлечении к уголовной ответственности должностных лиц в связи с фальсификацией доказательств по уголовному делу, по которому он осужден в настоящее время и отбывает наказание в виде лишения свободы. Постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 13 апреля 2011 г., отказано в принятии жалобы заявителя к производству суда в связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения ее по существу. В кассационной жалобе заявитель, не согласившись с решением судьи, ссылаясь на ч. 1 ст. 125 УПК РФ по существу, в связи с тем, что ответ должностного лица следственного комитета, куда он обращался, препятствует доступу его к правосудию. Просит судебное решение отменить, кассационную жалобу рассмотреть с его участием. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления. Все доводы заявителя с достаточной полнотой изложены как в поданном заявлении, так и в кассационной жалобе, понятны, и не требуют дополнительных пояснений. Заявителю надлежащим образом разъяснено его право представить дополнительные доводы в письменном виде, а так же воспользоваться услугами представителя, чем последний не воспользовался. С учетом изложенного, учитывая, что в настоящее время заявитель отбывает наказание в виде лишения свободы и содержится в ФБУ ИК – 3 УФСИН России по Томской области, с учетом мнения участников процесса, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в суде кассационной инстанции без личного участия заявителя. На основании ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Обжалованию в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ подлежат действия ( бездействия ) перечисленных выше должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Учитывая, что в соответствие со ст. 125 УПК РФ. Кроме того, как в поданном заявлении в Следственный комитет РФ, так и в жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель фактически пытается подвергнуть ревизии вступивший в законную силу приговор суда в порядке, не предусмотренном уголовно – процессуальным законом РФ. С учетом изложенного, судебная коллегия считает судебное решение законным и обоснованным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 13 апреля 2011 года об отказе ФИЛИППОВУ Д. А. в принятии его жалобы, направленной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: