Председательствующий Мысливцев Д.А. Дело № 22- 2054 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Нестерова М.В., Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Кирилловой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 9 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Татарчуковой Н.Д. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 27 декабря 2010 года, которым

ТАТАРЧУКОВА Н. Д., родившаяся /__/ года в /__/, гражданка /__/, имеющая /__/ образование, /__/, имеющая трех малолетних детей, неработающая, несудимая, проживающая в /__/, содержащаяся под стражей с 27 по 29 апреля 2010 года и с 18 июня 2010 года, -

осуждена по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей за периоды с 27.04.2010 г. по 29.04.2010 г., с 18.08.2010 г. по 26.12.2010 г.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления осужденной Татарчуковой Н.Д., адвоката Дементьева А.П. в защиту ее интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Татарчукова Н.Д. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 18 по 27 апреля 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Татарчукова Н.Д. вину в совершенном преступлении признала полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к жалобе( всего двух) осужденная Татарчукова Н.Д., не оспаривая обоснованность осуждения и правовую оценку, выражает несогласие с приговором по основанию его несправедливости.

Отмечает, что с учетом наличие малолетних детей, что является смягчающим наказание обстоятельством, в отношении которых она исполняет родительские обязанности и не лишена родительских прав, возможно применить положения ст. 82 УК РФ и отсрочить исполнение приговора.

Указывает на глубокое раскаяние в содеянном, осознание преступных действий, тяжесть содеянного, непрепятствие расследованию, положительную характеристику.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 82 УК РФ, применить положения ФЗ № 141 от 9.06.2009 г., смягчить наказание, назначить колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора района Потапова А.М. просит приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, указывая на несостоятельность приведенных Татарчуковой Н.Д. доводов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по основанию нарушения уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности Татарчуковой Н.Д. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и правовая оценка в доводах кассационной жалобы осужденной не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, - с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности для разрешения дела.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора и влияющих на выводы суда, не имеется.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Татарчуковой Н.Д. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в доводах кассационной жалобы.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, позволили суду сделать обоснованный вывод о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, оснований для его смягчения и применения положений ст. 82 УК РФ не усматривается.

Татарчуковой Н.Д. совершено особо тяжкое умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет повышенную общественность опасность самого преступления и личности осужденной.

Судом также учтен период преступной деятельности, данные о личности осужденной, нахождение детей осужденной на воспитании ее брата.

Выводы суда являются правильными, оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания не установлено.

Обстоятельств, связанных с применением положений закона ФЗ № 141 от 9.06.2009 г., по делу не имеется, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Представленные в кассационную инстанцию дополнительные материалы, касающиеся личности осужденной, не опровергают выводов суда.

Как следует из пояснений осужденной, кроме брата, который временно находится на лечении, у нее есть мама, которая способна осуществлять воспитание детей.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденной подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

В описательно-мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о назначении наказания в одном из абзацев указана фамилия не Татарчуковой Н.Д., а Тритюхиной Р.С., что противоречит материалам уголовного дела и содержанию всего приговора.

Допущенное нарушение влечет изменение приговора по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, поскольку порождает его противоречивость.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 27 декабря 2010 года в отношении ТАТАРЧУКОВОЙ Н. Д. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию осужденной – «Тритюхина Р.С.», указав на фамилию - «Татарчукова Н.Д.»

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: