КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 9 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Отконова С. Н.,

судей: Тыняного А. М., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Кирилловой Ю. В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Егорова Ю. Н. на приговор Зырянского районного суда Томской области от 28 апреля 2011 г., которым:

ЕГОРОВ Ю. Н., родившийся /__/ г. в /__/, гр. /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий в /__/, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено об исчислении срока наказания с 28 апреля 2011 года и о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 8 января по 27 апреля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Егорова Ю. Н. и его защитника - адвоката Смирновой А. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М. А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Егоров Ю. Н. признан виновным в убийстве, т. е. умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в дневное время 6 января 2011 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Егоров Ю. Н. вину признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Егоров Ю. Н. выражает несогласие с приговором, указывая на несоответствие выводов суда фактическим установленным обстоятельствам дела и несправедливость его ввиду чрезмерной жесткости назначенного наказания. Приводит доводы о том. что в основу приговора судом положены доказательства, которым не дано надлежащей оценки, при наличии оснований оценить их критически. Указывает на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые в совокупности возможно расценить в качестве исключительных и применить ст. 64 УК РФ.

Считает, что было нарушено его право на защиту, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей адвокатом, который его защищал, так как им не были представлены суду его письменные ходатайства о назначении экспертиз.

Просит применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В представленных возражениях прокурор Зырянского района Томской области Григорьев П. А., опровергая доводы кассационной жалобы, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приговор суда, как законный и обоснованный просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения приговора.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления обоснованными.

Вина Егорова Ю. Н., кроме его собственных признательных показаний, обоснованно положенных судом в основу обвинительного приговора, подтверждается так же показаниями потерпевшего Е., свидетелей Н., В., Л., И., К. и иными доказательствами. Показания осужденного, потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, последовательны, согласуются между собой, с другими исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре, а так же с обстоятельствами дела.

Всем доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании и положены в основу обвинительного приговора, судом дана надлежащая оценка в соответствие со ст. 88 УПК РФ, в том числе на предмет их допустимости. Судом в приговоре приведены мотивированные выводы в части оценки доказательств, каких – либо оснований сомневаться в их правильности, нет.

Доводы осужденного о нарушении судом его права на защиту, исходя из протокола судебного заседания, судебная коллегия расценивает как надуманные, так как линия защиты у осужденного и его защитника была согласована. Осужденный лично принимал участие во всех судебных заседаниях. При этом, ни самим осужденным, ни его защитником не заявлялось каких – либо ходатайств, в том числе о назначении экспертиз, представлении иных дополнительных доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все значимые обстоятельства по делу, действия осужденного квалифицированы верно по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, в полном объеме учтены все данные, характеризующие его личность, дана им надлежащая оценка. Учтены все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначив наказание осужденному в виде лишения свободы. Выводы суда в данной части в приговоре мотивированы, каких – либо оснований сомневаться в их правильности, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание отвечает требованиям справедливости и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно, в соответствии с требованиями уголовного закона.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зырянского районного суда Томской области от 28 апреля 2011 года в отношении ЕГОРОВА Ю. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: