КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 9 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Отконова С. Н., судей: Тыняного А. М., Кривошеина Ю. Г., при секретаре Шумаковой Ю. М., рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе адвоката Тербаляна Э. С. в защиту обвиняемого Даниеляна А. П. на постановление судьи Томского районного суда Томской области от 24 мая 2011 г., которым ДАНИЕЛЯНУ А. П., родившемуся /__/ г. в /__/, гр. /__/, владеющему /__/, имеющему /__/ образование, /__/, имеющему малолетнего ребенка, не работающему, проживающему по адресу: /__/, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. А УК РФ \ 6 эпизодов\, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, т. е. до 28 июля 2011 г. включительно. Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Смирновой А. А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Шабалиной М. А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Даниелян А. П. органами предварительного расследования обвиняется в 6 эпизодах краж, совершенных организованной группой, группой лиц по предварительному сговору, с причинение значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. Уголовные дела возбуждены в период с сентября по декабрь 2010 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ. В ходе расследования соединены в одно производство. 28 ноября 2010 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данных преступлений Даниелян был задержан, 28 ноября 2010 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. А, Б, В УК РФ \ по 4 эпизодам\, 30 ноября 2010 года в качестве меры пресечения ему было избрано заключение под стражу, которая неоднократно продлевалась, в том числе 24 марта 2011 года – до 6 месяцев. 20 мая 2011 года Даниеляну предъявлено обвинение в совершении 6 эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. А УК РФ. Срок предварительного следствия по делу продлен до 9 месяцев 21 суток, т. е. до 28 июля 2011 года. Орган расследования обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Даниеляна под стражей на 2 месяц, а всего до 8 месяцев включительно, мотивируя тем, что последний обвиняется в совершении серии преступлений средней тяжести в составе группы лиц по предварительному сговору в период условного осуждения. Имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить совершение преступлений. Срок содержания под стражей обвиняемого истекает 28 мая 2011 г., однако закончить предварительное следствие до указанной даты не представляется возможным, так как по делу необходимо истребовать заключение фоноскопической экспертизы, предъявить всем обвиняемым обвинение в окончательной редакции, выполнить иные следственные и процессуальные действия, обязательные, при направлении уголовного дела в суд. Постановлением судьи от 24 мая 2011 года, ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Даниеляна под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, т. е. до 28 июля 2011 г. включительно. В кассационной жалобе адвокат Тербалян Э. С. в защиту обвиняемого Даниеляна А. П. не согласившись с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что суд не указал и не мотивировал в чем заключается особая сложность дела. При этом, указанное обстоятельство является одним из условий, при наличие которого, исходя из действующего законодательства, возможно продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев. Доводы следователя о невозможности завершить предварительное следствие в установленные сроки, и обоснованность ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, надлежащим образом не проверены. В рамках одного и того же дела судом приняты противоречащие друг другу решения, так как в отношении Я. и Г., в соучастии с которыми Даниелян обвиняется в совершении краж, отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания их под стражей, при этом, в постановленных решениях суд указал на факты волокиты в производстве расследования и отсутствие доказательств того, что дело представляет особую сложность, а Даниеляну в рамках этого же уголовного дела, ходатайство следователя о продлении ему срока содержания под стражей – удовлетворено. Не учтены в полном объеме данные о личности обвиняемого, и иные обстоятельства. Даниелян вину фактически признал полностью, не признав лишь наличие квалифицирующего признака – совершение преступлений организованной группой, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет постоянное место жительства, /__/, ребенка. Просит постановление суда отменить, Даниеляна из – под стражи освободить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда в связи с нарушением уголовно – процессуального закона и освобождении обвиняемого из – под стражи. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вместе с тем, указанное требование закона судом нарушено. На основании ст. 108 ч. 2 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения. Исходя из материалов дела и протокола судебного заседания, ни в ходатайстве о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на срок свыше 6 месяцев, ни в судебном заседании, следователем, кроме заявления о невозможности завершить расследование в пределах 6 месячного срока содержания Даниеляна под стражей, не приведено конкретных доводов о том, в чем заключается особая сложность данного уголовного дела. При этом, в соответствии с нормами УПК РФ, наличие данного обстоятельства является необходимым при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей свыше 6 месяцев. В судебном заседании вопрос о том, представляет ли уголовное дело особую сложность и в чем конкретно это выражено, не исследовался. Выводы суда в постановленном решении по данному вопросу не приведены. Судебная коллегия считает данное нарушение требований УПК РФ существенным, так как оно могло повлиять на законность и обоснованность выводов суда. Поэтому постановление подлежит отмене, а обвиняемый Даниелан – освобождению из – под стражи. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377- 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Томского районного суда Томской области от 24 мая 2011 года в отношении ДАНИЕЛЯНА А. П. о продлении ему срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, т. е. до 28 июля 2011 года включительно, отменить. Обвиняемого ДАНИЕЛЯНА А. П. из – под стражи – освободить. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ : СУДЬИ: