Судья: Назарова С.В. Дело № 22-1891/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск «26» мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Руди А.А., Тыняного А.М.

при секретаре Петрушенко А.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Кировского района г.Томска Балдина В.В. на приговор Кировского районного суда г.Томска от 24 марта 2011 года которым

ШУРАЛЕВ Д. В., /__/ года рождения, уроженец /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, учащийся /__/ /__/, не работающий, проживающий в /__/, не судимый,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Руди А.А., выступление прокурора Зайнулина Р.А. в поддержание доводов кассационного представления, адвоката Рогожину Н.Д., полагавшей приговор изменить в сторону смягчения наказания

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г.Томска от 24 марта 2011 года Шуралев Д.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном следствии Шуралев Д.В. вину признал полностью.

Действия Шуралева Д.В. квалифицированны судом по ч.1 ст.166 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном представлении заместителем прокурора Кировского района г.Томска Балдиным В.В. поставлен вопрос об изменении приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона.

Не оспаривая установленных судом обстоятельств по делу, автор представления указывает на Федеральный закон от 07.03.2011 №26 – ФЗ, внесший изменения в санкцию ст.10 УК РФ, суд не указал в резолютивной части приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ, суд кассационной инстанции по кассационным жалобам и представлениям проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Вместе с тем, в соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

На момент постановки приговора в отношении Шуралева Д.В. действовал уголовный закон, исключивший нижнюю границу одного из видов наказания в санкции ч.1 ст.166 УК РФ, то есть иным образом улучшающий положение последнего, однако из судебного решения не представляется возможным определить редакцию примененного закона.

При исполнении приговора не должно возникать сомнений и неясностей, и приговор подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Переквалифицируя действия осужденного, в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, судебная коллегия принимает решение о снижении размера назначенного Шуралеву Д.В. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Томска от 24 марта 2011 года в отношении ШУРАЛЕВА Д. В., изменить.

Переквалифицировать действия Шуралева Д. В. с ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи