Судья: Михальчук С.Н. Дело №22-2040/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 09 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.,

судей Руди А.А., Уткиной С.С.,

при секретаре Говоровой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Певцова В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 19 апреля 2011 года, которым в отношении

Певцова В. В., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, со /__/ образованием, не работающего, /__/, проживающего по адресу: /__/, ранее судимого, осужденного:

- 28 марта 2011 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 306, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы

возвращена для пересоставления кассационная жалоба осужденного на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 28 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения осужденного Певцова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Певцов В.В. просит приговор суда отменить в связи с тем, что данным постановлением ему определен срок обжалование 7 дней, а не 10 как это предусмотрено законом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. ст. 363, 375 УПК РФ, если поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, и это препятствует рассмотрению уголовного дела кассационном порядке, жалоба возвращается лицу, её подавшему с установлением срока для пересоставления.

Как следует из материалов дела Певцов В.В. подал кассационную жалобу на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 28 марта 2011 год, которая не содержала доводы осужденного о причинах несогласия с приговором.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости возвращения кассационной жалобы осужденному с установлением срока для её пересоставления.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости установления 10 –дневного срока для пересоставления кассационной жалобы не основаны на законе.

Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 19 апреля 2011 года в отношении Певцова В. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: