№ 22-2086/2011 от 09.06.2011г.



Судья Аузяк Е.М. Дело №22-2086/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 09 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Тыняного А.М. и Еремина А.А.

при секретаре Шумаковой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Трушиной Т.П. в защиту интересов осужденного Мордашова И.А. на приговор Асиновского городского суда Томской области от29 апреля 2011 года, которым

МОРДАШОВ И. А., родившийся /__/ в /__/, несудимый,

осужден по ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроков в 2 года и возложением обязанностей в период испытательного срока являться раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни указанные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Мордашова И.А., поддержавшего доводы жалобы, возражение прокурора Гурман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мордашов И.А. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности в ночь с 12 на 13 июня 2010 года в /__/ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мордашов И.А. согласился с объёмом предъявленного обвинения и на рассмотрение уголовного дела на основании положений главы 40 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Трушина Т.П. выражает несогласие с приговором, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что осуждённый Мордашов И.А. признал вину, хорошо характеризуется по месту работы и в быту, имеет постоянное место жительства, молод, полагает, что наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 2 года вообще не могло быть назначено, так как Мордашов И.А. не имеет водительского удостоверения, испытательный срок два года тоже назначен без учета обстоятельств, которые смягчают наказание. Поэтому просит приговор изменить в части назначенного наказания, которое признать чрезмерно суровым.

В возражении на жалобу потерпевшая Г. и государственный обвинитель Щеголев П.Н. находят приговор законным и обоснованным, поэтому просят его оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вина Мордашова И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, которые в достаточном объеме были собраны в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

Юридическая квалификация содеянному дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60, 73 УК РФ, в пределах установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного. Поэтому судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, при назначении подсудимому Мордашову И.А. наказания всё учёл, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. В этой связи, судебная коллегия считает приговор справедливым и не находит оснований для снижения наказания, которое назначено осужденному по приговору суда. Отсутствие у осужденного Мордашова И.А. водительских прав не препятствует назначению ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок. Поэтому в этой части судебная коллегия находит защитные доводы несостоятельными, несоответствующие закону и поэтому их тоже оставляет без удовлетворения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 29 апреля 2011 года в отношении Мордашова И. А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Трушиной Т.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: