Судья: Шукшин А.В. Дело № 22- 2064 / 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 09 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Демидова Д.В., судей Руди А.А., Уткиной С.С. при секретаре Говоровой М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Волина А.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 22 апреля 2011 года, которым ВОЛИНУ А. С., родившемуся /__/ года, отбывающему наказание в ФБУ ЛИУ -1 УФСИН России по Томской области отказано в удовлетворении ходатайства, об освобождении от наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания Заслушав доклад судьи Руди А.А., выступление адвоката Емельянова О.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Из материалов дела следует, что Волин А.С. судим: - 14 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка 65 Октябрьского АО г.Омска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 15 октября 2009 года Советским районным судом г.Омска по ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - постановлением Октябрьского районного суда г.Томска вышеуказанные приговоры приведены в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Волин А.С. обратился в суд с ходатайством, об освобождении от наказания в связи с заболеванием, препятствующим отбыванию уголовного наказания. Обжалуемым постановлением осужденному Волину А.С. отказано в удовлетворении ходатайства за отсутствием заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. В кассационной жалобе, осужденный выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что суд необоснованно не признал имеющиеся у него заболевания, препятствующими отбыванию наказания. Считает, что представителем исправительного учреждения не в полном объеме были представлены сведения медицинского освидетельствования, и необходимо было назначить независимую медицинскую экспертизу с привлечением специалистов, не являющихся работниками учреждения. При рассмотрении его ходатайства суду надлежало руководствоваться Постановлением Правительства № 3 от 14.01.2011. Вместе с тем, ходатайствовал о проведении ему медицинского обследования. В возражениях, заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Колупаев О.В. полагает постановление суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения. Статьей 81 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовного наказания в связи с болезнью, препятствующей его отбыванию. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден Постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в редакции от 30.12.2005). Как следует из медицинского заключения, исследованного судом первой инстанции, у осужденного Волина А.С. выявлены заболевания не входящие в вышеуказанный перечень заболеваний. Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного Волина А.С., на основе представленных материалов о его состоянии здоровья, обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Доводы кассационной жалобы о необходимости руководствоваться при рассмотрении ходатайства Постановлением Правительства № 3 от 14.01.2011 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», несостоятельны, поскольку Волин А.С. в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы и имеет статус осужденного. Назначение и проведение медицинского освидетельствования не входит в компетенцию судебной коллегии. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 22 апреля 2011 года в отношении ВОЛИНА А. С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: