Судья: Совалкова Л. Н. Дело № 22- 1802/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 9 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Отконова С. Н.,

судей: Тыняного А. М., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Шумаковой Ю. М.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Абатулиной С. Г. и ее защитников – адвоката Машурова П. А. и защитника наряду с адвокатом – Мусеневой Н. С. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 16 марта 2011 г., которым:

АБАТУЛИНА С. Г., родившаяся /__/ г. в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/, имеющая /__/ образование, /__/, работающая /__/, проживающая в /__/, ранее не судимая,

осуждена: по ст. 290 ч. 2 УК РФ \эпизод в отношении М.\ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с организационно – распорядительными, административно – хозяйственными функциями в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 3 года;

по ст. ст. 30 ч. 3 - 290 ч. 2 УК РФ \ эпизод в отношении К./ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с организационно – распорядительными, административно – хозяйственными функциями в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 3 года.

По совокупности преступлений наказание назначено в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с организационно – распорядительными, административно – хозяйственными функциями в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденной Абатулиной С. Г. и ее защитников адвоката Машурова П. А. и Мусеневой И. С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шабалиной М. А., полагавшей приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Абатулина С. Г. признана виновной в получении должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия и в покушении на получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия.

Преступления совершены в период с 6 по 13 июля 2010 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Абатулина С. Г. вину не признала.

В кассационной жалобе осужденная и ее защитник – адвокат Машуров П. А., выражая несогласие с приговором, считают его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим установленным обстоятельствам дела, нарушением уголовно – процессуального и неправильным применением уголовного законов. Приводят доводы о том, что осужденная не является должностным лицом и субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. Указывают, что суд исследовал и дал оценку доказательствам – показаниям свидетелей, лишь в части, представленной стороной обвинения, что повлекло неправильные выводы. Тем самым судом было нарушено право на защиту осужденной, нарушен принцип состязательности в уголовном процессе. Указывают, что судом не дано надлежащей оценки с точки зрения его допустимости как доказательства, оперативному эксперименту. Указываю на незаконность его проведения в связи с тем, что каких – либо доказательств о наличии оснований для его проведения, стороной обвинения представлено не было. В этой связи данные оперативно – розыскные мероприятия следует расценивать как провокацию.

Осужденная Абатулина дополнительно указывает, что часть полученных денежных средств ею была потрачена на нужды общежития, а оставшаяся часть изъята. Намерений использовать данные денежные средства на личные нужды, она не имела.

Просят об отмене приговора суда и прекращении дальнейшего производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Защитник осужденной, участвующий в деле наряду с адвокатом - Мусенева Н. С., в поданной кассационной жалобе считает приговор суда подлежащим отмене по тем же самым основаниям.

В доводах указывает, что исследованным в судебном заседании доказательствам суд не дал надлежащей оценки в приговоре, не привел мотивы, по которым одни доказательства им отвергнуты, а другие положены в основу обвинительного приговора. Доказательства, положенные судом в основу приговора, получили одностороннюю оценку. Приводит доводы о том, что оперативный эксперимент был проведен с нарушением закона, по своему характеру является провокацией и как доказательство является недопустимым. Указывает, что осужденная не может являться субъектом данного преступления, в связи с тем, что не является должностным лицом.

В представленных возражениях государственный обвинитель Архипова А. А., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационные жалобы осужденной и ее защитников – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о доказанности вины осужденной в инкриминированных ей деяниях, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниях самой осужденной, не отрицавшей факт получения за незаконное вселение в общежитие М. и К. денежных средств, показаниях допрошенных в качестве свидетелей сотрудников милиции и иных лиц, принимавших участие в оперативно – розыскных мероприятиях, проводимых в отношении осужденной, показаниях допрошенных в судебном заседании работников общежития и /__/. Вина осужденной подтверждается так же и иными доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела и были исследованы в судебном заседании.

Вопреки доводам кассационных жалоб, всем доказательствам, исследованным в судебном заседании и положенным в основу обвинительного приговора, судом дана надлежащая оценка в соответствие со ст. 88 УПК РФ, все доказательства, а так же выводы суда, касающиеся их оценки, подробно и полно приведены в приговоре.

Судом проверялась версия осужденной о том, что полученные денежные средства, которые не были в дальнейшем изъяты, ею были истрачены на нужды общежития. Данная версия обоснованно отвергнута, как не нашедшая своего подтверждения.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии оснований для проведения в отношении осужденной оперативно – розыскных мероприятий, в связи с отсутствием заявления от кого – либо о вымогательстве ею взятки, со ссылкой на постановления Пленума Верховного Суда РФ, практику Европейского суда по правам человека, судебная коллегия расценивает как надуманные и не основанные на законе. Законность проведения оперативно – розыскных мероприятий судом так же проверялась, и подтверждается, в том числе показаниями свидетелей И. и А., которые длительное время работали в общежитии, и им было известно о том, что Абатулина за вознаграждение заселяла в общежитие лиц, не имеющих права проживания.

Доводы осужденной и их защитников о провокации взятки со стороны сотрудников правоохранительных органов в связи с проводимыми оперативно – розыскными мероприятиями, судебная коллегия так же расценивает как необоснованные. В судебном заседании было установлено, что лица, участвовавшие в оперативных экспериментах, обращались к осужденной с просьбой о вселении, в нарушение установленных порядка и правил. При этом установлено, что инициатива, каким образом данные лица могут незаконно проживать в общежитии, и что им это будет стоить, исходила не от оперативных сотрудников и лиц, привлеченных к участию в оперативном эксперименте, а в каждом случае от самой осужденной. Таким образом установлено, что на момент проведения оперативно – розыскных мероприятий, у осужденной уже был сформирован умысел на совершение преступлений, а потому расценивать деятельность оперативных органов в отношении Абатулиной как провокацию, каких – либо оснований нет.

Указанные доводы, как и доводы о недопустимости доказательств, полученных в результате оперативно – розыскной деятельности, были предметом тщательного исследования в судебном заседании и обоснованно судом признаны как несостоятельные. Выводы суда в приговоре в данной части подробно мотивированы, каких – либо оснований сомневаться в их правильности, судебная коллегия не находит.

Выводы суда о том, что осужденная, являясь должностным лицом, является субъектом инкриминированных ей деяний, подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, регламентирующими деятельность учебного заведения, организационно – штатной документацией, в том числе должностной инструкцией /__/ общежитием, показаниями свидетелей. Все доказательства, на которых основаны выводы суда в данной части, подробно приведены в приговоре, получили надлежащую оценку. Выводы суда в приговоре мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Поэтому указанные доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

Выводы суда в приговоре, в том числе касающиеся квалификации содеянного, обстоятельств совершения преступлений, наличия умысла на их совершение, подробно мотивированы, каких – либо оснований сомневаться в их правильности, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все значимые обстоятельства по делу, действия осужденной по каждому эпизоду квалифицированы правильно.

Наказание Абатулиной С. Г. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной.

Выводы суда, касающиеся вида наказания, которое следует назначить осужденной, как в качестве основного, так и в качестве дополнительного, в приговоре мотивированы, судебная коллегия считает их правильными.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, не в максимальном размере, а так же дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

Назначенное наказание, как по составам, так и по совокупности преступлений является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, доводы кассационных жалоб, нельзя признать состоятельными, а потому удовлетворению они не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 16 марта 2011 года в отношении АБАТУЛИНОЙ С. Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и ее защитников – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: