Судья: Ситников К.Ю. Дело №22-2122/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Отконова С.Н.

судей Нестерова М.В. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Митрошенко Л.Н. на приговор Советского районного суда г. Томска от 05 мая 2011 года, которым

МИТРОШЕНКО Л. Н., родившаяся /__/ года в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/, не имеющая образования, /__/, имеющая троих малолетних детей, работающая /__/, проживающая по адресу – /__/, не судимая

осуждёна по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 05 мая 2011 года. В срок отбытого наказания зачтено время ее содержания под стражей с 14 октября 2010 года по 05 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление защитника осужденной Митрошенко Л.Н. адвоката Бровченко Г.В., просившей о применении к ее подзащитной положений ст.73 или ст.82 УК РФ, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей возможным приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Митрошенко Л.Н. без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Митрошенко Л.Н. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступление совершено 10 июля 2008 года и в период с 13 октября 2010 года по 14 октября 2010 года в /__/ при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Митрошенко Л.Н. вину признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая выводов суда о доказанности ее вины и квалификации ее действий, указывает на чрезмерную суровость назначенного ей наказания, и просит применить к ней положения ст.73 или ст.82 УК РФ. При этом ссылается на то, что она не судима и полностью раскаялась в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей, которые не получают без нее полноценного ухода и воспитания. Ее супруг в целях материального обеспечения семьи большую часть времени вынужден проводить на работе, а ее мать, на попечении которой находятся дети, в силу преклонного возраста, не в состоянии обеспечить их должного воспитания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Заволокина Т.С. указала на несостоятельность изложенных в ней доводов и просила оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, по настоящему делу судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Доказанность вины Митрошенко Л.Н., а также квалификация ее действий сомнений не вызывает, и сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Все доказательства, положенные в основу приговора отвечают требованиям относимости и допустимости.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено Митрошенко Л.Н. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Судом принято во внимание, что она не судима, положительно характеризуется, в содеянном раскаялась, полностью признала вину, а также то, что у нее на иждивении находятся малолетние дети. Указанные обстоятельства в совокупности признаны исключительными, и явились основанием для назначения ей наказания в порядке ч.3 ст.228 УК РФ, которое никак нельзя считать чрезмерно суровым.

Все доводы осужденной, изложенные в ее кассационной жалобе, учтены судом при постановлении приговора.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу, что наказание Митрошенко Л.Н. должно быть связано только с реальным лишением свободы, поскольку ею совершено особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, объектом которого является здоровье населения, поэтому его цели в данном случае наиболее полно будут достигнуты только в условиях его реального отбывания осужденной. Оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ не усматривается.

Также в отношении Митрошенко Л.Н. нет оснований и для применения положений ст.82 УК РФ, так как это является правом, а не обязанностью суда. При этом судом учтено, что дети осужденной переданы на попечение ее матери - М., которая способна должным образом осуществить их воспитание и обеспечить надлежащий уход. Кроме того, в кассационной жалобе осужденная сама указывает на то, что отец детей в настоящее время работает, а, значит, в состоянии обеспечить их материальное содержание.

Вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима осужденной определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 05 мая 2011 года в отношении МИТРОШЕНКО Л. Н. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: