Судья: Богданов М.А. Дело №22-2152/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Нестерова М.В. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Мартемьянова В.Б. на постановление Советского районного суда г. Томска от 31 мая 2011 года, которым

МАРТЕМЬЯНОВУ В. Б., родившемуся /__/ года в /__/, гражданину /__/, владеющему /__/, имеющему /__/ образование, /__/, не работающему, проживающему по адресу – /__/, судимому:

16 сентября 2002 года Кировским районным судом г. Томска по пп. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к четырем годам лишения свободы, освободившегося 08 февраля 2006 года по отбытию срока наказания,

09 августа 2006 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, освободившегося 28 мая 2008 года по отбытию срока наказания,

20 февраля 2009 года Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.158 УК РФ двум годам 1 месяцу лишения свободы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 10 суток, а всего до 5-ти месяцев 11 суток, то есть до 22 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление обвиняемого Мартемьянова В.Б. и его адвоката Бровченко Г.В., просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мартемьянов В.Б. обвиняется в совершении кражи имущества Б. с незаконным проникновением в квартиру №/__/ дома №/__/ по /__/ в /__/, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место с 17-30 до 20-30 20 января 2009 года. Кроме того, он же обвиняется в хищении огнестрельного оружия и патронов к нему.

17 марта 2011 года Советский районный суд г. Томска избрал в отношении Мартемьянова В.Б. по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

30 мая 2011 года старший следователь ОРПВТ «Советский район» СУ при УВД по г. Томску Т. обратилась с ходатайством в суд о продлении Мартемьянову В.Б. срока содержания под стражей на 10 суток, а всего до 5 месяцев 11 дней, то есть до 22 июня 2011 года включительно.

31 мая 2011 года Советский районный суд г. Томска ходатайство следователя удовлетворил, придя к выводу, что изменение Мартемьянову В.Б. меры пресечения на несвязанную с лишением свободы невозможно, поскольку он обвиняется в совершении тяжких преступлений, ранее привлекался к уголовной ответственности за корыстные преступления, не работает и источника дохода не имеет. Указанные обстоятельства в совокупности дают основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Необходимость продления связана со сложностью дела, предварительное следствие по которому в настоящее время окончено, а дополнительный срок испрашивается на время в течении которого прокурор будет изучать дело в порядке ст.221 УПК РФ.

Не согласившись с решением суда, Мартемьянов В.Б. обжаловал его в кассационном порядке. При этом, не оспаривая постановление по существу, он указывает на нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом при рассмотрении ходатайства следователя, выразившиеся в необоснованном его удалении из зала судебного заседания, в результате чего он был лишен права непосредственно заявить ходатайства.

В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Мартемьянова В.Б. помощник прокурора Советского района г. Томска Конопатов А.М. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов и просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного постановления.

Так, в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в двухмесячный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мартемьянова В.Б. требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены полностью.

Наказание за инкриминируемое ему деяние превышает два года лишения свободы. Обвинение ему предъявлено. Невозможность избрание для него иной, более мягкой меры пресечения, установлена, так как он обвиняется в совершении тяжких преступлений, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, не работает и не имеет источника дохода, что в совокупности дает основания полагать, что, опасаясь в дальнейшем реального наказания в виде лишения свободы, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость продления вызвана сложностью дела, производство по которому в настоящее время окончено, а дополнительный срок испрашивается на время в течении которого прокурор будет изучать дело в порядке ст.221 УПК РФ. Волокиты по делу не допущено.

Кроме того, в представленном материале имеются достаточные сведения, свидетельствующие о причастности Мартемьянова В.Б. к совершению преступления.

Обсуждая доводы обвиняемого о нарушении его процессуальных прав, судебная коллегия находит их несостоятельными, так как он был удален из зала судебного заседания за нарушения порядка в нем и за пререкание с председательствующим, при этом Мартемьянову В.Б. дважды было сделано замечание о недопустимости такого поведения, то есть суд действовал в рамках требований ст.258 УПК РФ.

Таким образом, лишение Мартемьянова В.Б. возможности в судебном заседании лично заявить ходатайства, было обусловлено его поведением в нем. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что его право на защиту нарушено не было, так как в процессе его интересы представлял квалифицированный адвокат, поддерживающий его позицию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Томска от 31 мая 2011 года о продлении срока содержания под стражей МАРТЕМЬЯНОВА В. Б. на 10 суток, а всего до 5-ти месяцев 11 суток, то есть до 22 июня 2011 года включительно, оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: