Председательствующий Елисеенко А.Г. Дело № 22-2111/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 16 июня 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.,

судей Уткиной С.С., Руди А.А.,

при секретаре Дубовик А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тербаляна Э.С. в защиту интересов осужденного Люфта В.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 25 апреля 2011г., которым в отношении

Люфта В. В., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011. №26-ФЗ приговор Ленинского районного суда г.Томска от 20.04.2010.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Кравцовой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Ленинского районного суда г.Томска от 20.04.2010. Люфт В.В. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Люфт В.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011. №26-ФЗ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 25.04.2011. действия Люфта В.В. по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 20.04.2010. были переквалифицированы на статью уголовного закона в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ со снижением наказания с 5 лет лишения свободы до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат Тербалян Э.С. в защиту интересов осужденного Люфта В.В. считает решение суда несправедливым, незаконным и подлежащим изменению. Полагает, что суд, снизив наказание Люфту В.В. только на 3 месяца, не учел и не отразил в постановлении обстоятельства дела и личность осужденного. Просит снизить наказание, назначенное Люфту В.В. по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 20.04.2010. до двух лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Карпова Ю.А. просит постановление Октябрьского районного суда от 25.04.2011. в отношении Люфта В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Таким образом, Федеральный закон от 07.03.2011. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», согласно которому снижен нижний предел санкции ч.2 ст.162 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а поэтому имеет обратную силу, и, следовательно, на действия Люфта В.В., совершенные до вступление этого закона в силу, распространяется, в связи с чем судом первой инстанции наказание, назначенное осужденному Люфту В.В. по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 20.04.2010., обоснованно снижено.

Размер сниженного наказания судебная коллегия находит справедливым, снижение произведено в разумных пределах, с учетом положительных характеристик личности Люфта В.В., наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств. Положения уголовного закона при снижении наказания судом не нарушены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 25 апреля 2011г. в отношении Люфта В. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Тербаляна Э.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: