Председательствующий Еремеев А.В. Дело № 22-1199/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 20 июня 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.,

судей Уткиной С.С., Руди А.А.,

при секретаре Кирилловой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ермилова И.А. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 11 февраля 2011г., которым отказано в удовлетворении жалобы Ермилова И. А. на постановление оперуполномоченного ОУР Кировского РОВД г.Томска Б. от 26.10.2010. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ермилова И.А. о даче гражданкой Л. по его уголовному делу заведомо ложных показаний.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление заявителя Ермилова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Кировский районный суд г.Томска от Ермилова И.А. поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на постановление оперуполномоченного ОУР Кировского РОВД г.Томска Б. от 26.10.2010., утвержденного начальником ОМ №1 УВД по г.Томску Б., об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ермилова И.А. о даче гражданкой Л. по его уголовному делу заведомо ложных показаний.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 11.02.2011. в удовлетворении указанной жалобы Ермилову И.А. было отказано, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано законным и обоснованным.

В кассационной жалобе Ермилов И.А. считает постановление суда от 11.02.2011. незаконным, необоснованным и несправедливым. Говорит, что суд безосновательно отказал в удовлетворении его ходатайства о повторном вызове в судебное заседание представителя ОМ №1 УВД по г.Томску. Считает, что суд необоснованно отверг его доводы по существу жалобы, приняв сторону прокурора. Просит постановление Кировского районного суда г.Томска от 11.02.2011. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии со ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд процессуальные решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а равно иные решения и действия должностных лиц по делам досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исследовав в судебном заседании отказной материал КУСП /__/ от 28.04.2009., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что необходимые проверочные мероприятия проведены в полном объеме, объективных данных, указывающих на направленность умысла Л. на совершение преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ, проведенной проверкой не установлено.

Судебная коллегия полностью согласна с указанными выводами суда первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона сотрудниками ОМ №1 УВД по г.Томску при проведении проверки по заявлению Ермилова И.А. не допущено.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела судом верно признано законным и обоснованным, поскольку основания для возбуждения уголовного дела по ст.307 УК РФ в отношении Л. отсутствуют.

Согласно материалам дела, в ходе судебного заседания ходатайства о повторном вызове представителя ОМ №1 УВД по г.Томску заявителем Ермиловым И.А. не подавалось. Судом было выслушано мнение Ермилова И.А. и мнение прокурора при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения жалобы по существу в отсутствие представителя ОМ №1 УВД по г.Томску. С учетом мнений сторон суд постановил возможным рассмотреть жалобу Ермилова И.А. в отсутствие представителя ОМ №1 УВД по г.Томску, мотивировав свое решение.

Безосновательными являются доводы заявителя Ермилова И.А. о необъективности суда при рассмотрении его жалобы, поскольку суд первой инстанции достаточно полно, объективно и всесторонне исследовал представленные сторонами аргументы, тщательно проверил материалы дела и принял решение по делу, исходя из положений закона, по своему внутреннему убеждению.

С учетом указанного, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы неподлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г.Томска от 11 февраля 2011г. об отказе в удовлетворении жалобы Ермилова И. А. на постановление оперуполномоченного ОУР Кировского РОВД г.Томска Б. от 26.10.2010. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ермилова И.А. о даче гражданкой Л. по его уголовному делу заведомо ложных показаний оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: