Судья: Совалкова Л.Н. Дело №22-2119/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего Кина А.Р.

Судей Каргиной О.Ю., Тыняного А.М.

при секретаре Цое А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Томска Балдина В.В. и кассационной жалобе осужденного Иванова Д.В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 28 апреля 2011 года, которым представление начальника ФБУ МРУИИ №5 УФСИН России по Томской области об отмене условного осуждения в отношении

Иванова Д. В., родившегося /__/ года в /__/

- удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление адвоката Недавней И.О. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное постановление подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 25 ноября 2009 года Иванов Д.В. осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года и возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и работать в течение всего испытательного срока.

Постановлениями Кировского районного суда г. Томска от 15 апреля 2010 года и 26 июля 2010 года испытательный срок Иванову Д.В. продлен на два месяца, а так же ранее установленные обязанности дополнены обязанностью являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

И.о. начальника ФБУ МРУИИ №5 УФСИН России по Томской области обратился в суд с представлением об отмене Иванову Д.В. условного осуждения, поскольку осужденный на меры профилактического характера не реагирует, злоупотребляет спиртными напитками, после вынесенных в отношении него постановлений продолжает нарушать общественный порядок.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 28 апреля 2011 года на основании ч.7 ст.397 УПК РФ условное осуждение в отношении Иванова Д.В. отменено и постановлено об исполнении назначенного Иванову Д.В. наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Томска Балдин Д.В. просит судебное постановление отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение. Указывает, что согласно постановлению суда Иванов Д.В. дважды, 09 июня 2010 года и 01 января 2011 года допустил нарушение общественного порядка по ст.3.29 Кодекса Томской области «Об административных правонарушениях» и ст.20.1 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности. Суд, с учетом неоднократных письменных предупреждений Иванова Д.В. об отмене условного осуждения, отменил ему условное осуждение за систематическое нарушение условий и порядка отбывания наказания.

Между тем, ст.3.29 Кодекса Томской области «Об административных правонарушениях» утратила силу, в связи с чем Иванова Д.В. нельзя считать лицом, совершившим нарушение общественного порядка и привлеченным за это к административной ответственности. При таких обстоятельствах отсутствует признак систематического нарушения осужденным общественного порядка и отсутствуют основания для отмены условного осуждения.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Д.В. просит судебное постановление отменить, поскольку нарушение общественного порядка 09 июня 2010 года было учтено судом при вынесении постановления от 26 июля 2010 года. Указание судом на то, что он злоупотребляет спиртными напитками и склонен к совершению преступлений, не соответствует действительности. Он не состоит на учете в наркологическом диспансере, к уголовной ответственности за период испытательного срока не привлекался, имеет малолетнего ребенка и родственников, которым оказывает материальную помощь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Мотивируя свои выводы о необходимости отмены условного осуждения Иванову Д.В. суд указал, что осужденный, игнорируя неоднократные письменные предупреждения об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, дважды, 09 июня 2010 года и 01 января 2011 года, допустил нарушение общественного порядка по ст.3.29 Кодекса Томской области «Об административных правонарушениях» и ст.20.1 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

Между тем, как правильно указано в кассационном представлении, на момент рассмотрения дела судом, статья 3.29 Кодекса Томской области об административных правонарушениях утратила силу, а потому Иванова Д.В. нельзя считать

лицом, привлекавшемся к административной ответственности за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах, после вынесенного 20 июля 2010 года Кировским районным судом г. Томска постановления о дополнении Иванову Д.В. ранее установленных обязанностей, осужденным было совершено одно нарушение общественного порядка, за что он был привлечен к административной ответственности.

Учитывая, что отрицательные характеристики на осужденного сами по себе не могут являться основанием для отмены условного осуждения, систематического нарушения осужденным общественного порядка из представленных материалов не усматривается, судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для отмены условного осуждения Иванову Д.В., подлежат оценке при новом судебном рассмотрении.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, имело ли в действиях осужденного систематическое неисполнение возложенных на него обязанностей или систематическое нарушение общественного порядка и принять законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 28 апреля 2011 года в отношении Иванова Д. В. – отменить, направив материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Кассационное представление – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: