Судья Чухланцев A.M. Дело №22-2127/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 16 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Кина А.Р. судей Тыняного А.М. и Каргиной О.Ю. при секретаре Панфиловой А.Ю. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Первомайского района Томской области на приговор Первомайского районного суда Томской области от 6 мая 2011 года, которым Лидер А. П. родившийся /__/ года в /__/, с образованием /__/, /__/, работающий в ООО «/__/» /__/, зарегистрированный в /__/, фактически проживающий в /__/, не судимый, /__/ владеет Литвинов Р. В., родившийся /__/ года в /__/, с образованием /__/, /__/, не работающий, несудимый, проживающий в /__/, /__/ владеет осуждены каждый по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением каждому наказания в виде штрафа в размере /__/ рублей. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Лидера А.П. адвоката Кобляковой Н.В. в защиту интересов осужденного Литвинова Р.В., просивших приговор оставить без изменения, прокурора Курбатова И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лидер А.П. и Литвинов Р.В. признаны виновными и осуждены за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в период с 30 по 31 июля в /__/ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Лидер А.П. и Литвинов Р.В. согласились с объемом предъявленного им обвинения и на рассмотрение настоящего уголовного дела на основании положений главы 40 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационном представлении прокурор Первомайского района Томской области Герман А.В. выражает несогласие с приговором и просит его отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд в ином составе вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, что делает приговор несправедливым. Считает, что нарушены положения ст.ст.299, 307 УПК РФ. Суд необоснованно признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание добровольное возмещение ущерба, так как из материалов дела следует, что похищенное было изъято следователем в ходе осмотра места происшествия. В возражении на представление адвокат Одайская М.Г. в защиту интересов осужденного Литвинова Р.В. находит приговор законным и обоснованным, поэтому просит его оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Вина Лидера А.П. и Литвинова Р.В. в совершения преступления, за которое они осуждены, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, которые собраны в ходе производства предварительного расследования по делу. Юридическая квалификация содеянному дана правильно. Наказание осужденным назначено в соответствии с законом, в том числе на основании положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в пределах установленных ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания осужденному Лидеру А.П. суд учел, что он несудимый, имеет место регистрации, на иждивении ребенка, работает /__/, отягчающих наказание обстоятельств в отношении его не установлено, раскаялся в содеянном и дело рассмотрено в особом порядке. В отношении осужденного Литвинова Р.В. тоже учтено раскаяние, признание вины и рассмотрение дела в особом порядке. Оба осужденных написали явки с повинной, в которых перечислили конкретно похищенное, а в объяснениях данных в тот же день добровольно указали обстоятельства совершенного преступления и где находится похищенное(на берегу реки в лодке), что и позволило суду обоснованно сделать вывод о добровольном возмещении ущерба. В этой связи судебная коллегия считает, что суд учел все законно и обоснованно, назначив справедливое наказание осужденным. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора в части назначения наказания. Поэтому судебной коллегией каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено. Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первомайского районного суда Томской области от 6 мая 2011 года в отношении Лидера А. П. и Литвинова Р. В. оставить без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: