Судья: Зуев С.А. Дело №22-2178/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 20 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Отконова С.Н.

судей Нестерова М.В. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Сергиенко Л.А. на приговор Советского районного суда г. Томска от 03 мая 2011 года, которым

СЕРГИЕНКО Л. А., родившаяся /__/ года в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/, имеющая /__/ образование, /__/, неработающая, проживающая по адресу – /__/, судимая:

23 сентября 2008 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.2 ст.228, ст.64 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы. Освобождена 25 ноября 2009 года по отбытию срока наказания

осуждёна по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 03 мая 2011 года. В срок отбытого наказания зачтено время ее содержания под стражей до постановления приговора с 02 марта 2011 года по 03 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденной Сергиенко Л.А. и ее защитника адвоката Рогожиной Н.Д., просивших о применении к осужденной положений ст.82 УК РФ, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего возможным приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Сергиенко Л.А. без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сергиенко Л.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период с 01 марта 2011 года по 02 марта 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сергиенко Л.А. вину признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая выводов суда о доказанности ее вины и квалификации ее действий, указывает на чрезмерную суровость назначенного ей наказания, и просит изменить приговор, применив к ней положения ст.82 УК РФ. При этом ссылается на то, что она полностью признала вину и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей и положительно характеризуется.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Муковозов Р.А. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов, просил оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, по настоящему делу судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Доказанность вины Сергиенко Л.А., а также квалификация ее действий сомнений не вызывает, и сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Все доказательства, положенные в основу приговора отвечают требованиям относимости и допустимости.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено Сергиенко Л.А. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Судом принято во внимание, что она удовлетворительно характеризуется, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, а также то, что у нее на иждивении находится трое малолетних детей. Совокупность указанных обстоятельств и то, что она совершила неоконченное преступление, признаны исключительными, и явились основанием для назначения ей наказания в порядке ч.2 ст.228 УК РФ, которое никак нельзя считать чрезмерно суровым.

Все доводы осужденной, изложенные в ее кассационной жалобе, учтены судом при постановлении приговора.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу, что наказание Сергиенко Л.А. должно быть связано только с реальным лишением свободы, поскольку ею совершено особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, объектом которого является здоровье населения, поэтому его цели наиболее полно будут достигнуты только в условиях его реального отбывания осужденной. Оснований для применения к ней положений ст.82 УК РФ не усматривается, тем более что применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. При этом судом учтено, что дети осужденной переданы на попечение ее близкого родственника, способной должным образом осуществить их воспитание и обеспечить надлежащий уход.

Вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима осужденной определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 03 мая 2011 года в отношении СЕРГИЕНКО Л. А. оставить без изменения,

а ее кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: