Судья: Федишина Т.Н. Дело № 22-1721/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 20 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Нестерова М.В. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ильиных Д.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 февраля 2011 года, которым

ИЛЬИНЫХ Д. В., родившемуся /__/ года в /__/, гражданину /__/, владеющему /__/, имеющему /__/ образование, /__/, отбывающему наказание в ФБУ-ИК №3 УФСИН России по Томской области, судимому:

26 ноября 2008 года Бакчарским районным судом Томской области по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 – пп. «в,г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года. 19 июня 2009 года Ленинским районным судом г. Томска условное осуждение отменено и постановлено о реальном исполнении наказания в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужденному:

16 октября 2009 года Бакчарским районным судом Томской области по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 26 ноября 2008 года) к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Ильиных Д.В., его защитника адвоката Рогожиной Н.Д., просивших об отмене судебного решения, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего возможным постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ильиных Д.В., отбывающий наказание по приговору от 16 октября 2009 года в ФБУ ИК-№3 УФСИН России по Томской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

24 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, сославшись на то, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется отрицательно, имеет два действующих взыскания, к труду и обучению в /__/ относится недобросовестно, к обучению в /__/ неудовлетворительно, в самодеятельных организациях осужденных не состоит. В марте и августе 2010 года проходил аттестацию на совете отряда по воспитательной работе, и ему было дано заключение о том, что он не встал на путь исправления. Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии его исправления и о необходимости дальнейшего отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Не согласившись с решением суда, осужденный Ильиных Д.В. обжаловал его в кассационном порядке, утверждая, что представленная на него администрацией исправительного учреждения характеристика не соответствует действительности, так как к труду и обучению он относится добросовестно, прогулов и замечаний не имеет. С взысканиями, наложенными на него администрацией учреждения, не согласен.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожухов Д.Н. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Так, в соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, суд с учетом поведения лица, отбывающего наказание в виде лишение свободы, за период отбывания им наказания, может заменить ему оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Для применения этого положения при совершении тяжкого преступления лицо должно отбыть не менее 1/2 срока наказания.

По настоящему делу осужденный Ильиных Д.В. отбыл 1/2 срока лишения свободы, по отбытию которого ему возможно заменить наказание в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Вместе с тем, администрацией исправительного учреждения он характеризуется отрицательно, и замену ему наказания более мягким видом наказания администрация считает нецелесообразным.

Не доверять характеристики, представленной администрацией учреждения, у суда оснований не имелось, поскольку Ильиных Д.В. на момент представления данной характеристики находился в ФБУ ИК-№3 УФСИН России в течении одного года и 5 месяцев, в связи с чем администрация колонии имела возможность наблюдать за ним достаточно длительный период времени, в течение которого могла должным образом изучить его и объективно охарактеризовать.

В суде первой инстанции и в кассационной жалобе осужденного каких-либо убедительных возражений по поводу его характеристики им не представлено. Его доводы о том, что он добросовестно относится к учебе и труду объективного подтверждения не имеют.

Возражения Ильиных Д.В. об обоснованности наложенных на него взысканий не принимаются судебной коллегией, так как данные взыскания им не обжаловались.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда города Томска от 24 февраля 2011 года об отказе осужденному ИЛЬИНЫХ Д. В. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи