Судья: Чеботарева С.В. Дело №22-1881/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.,

судей Руди А.А., Уткиной С.С.,

при секретаре Комягиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Мельникова А.Г. на приговор Северского городского суда Томской области от 14 марта 2011 года, которым

Мельников А. Г., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, с /__/ образованием, работающий, /__/, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый:

- 23 мая 2005 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 25 января 2006 года мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 05 апреля 2006 года Северским городским судом Томской области (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 11 октября 2006 года и постановления Северского городского с уда Томской области от 09 октября 2006 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы - освобожденный 17 октября 2008 года по отбытию срока наказания;

- 08 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228. 1, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения осужденного Мельникова А.Г., адвоката Лазаревой Л.Г., поддержавших доводы кассационных жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Мельников А.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в /__/ в период с 21 января 2011 года до 31 января 2011 года при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании Мельников А.Г. вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Мельников А.Г. просит приговор изменить, поскольку судом нарушено правило назначения наказания, предусмотренное ст. 316 УПК РФ. Также, просит привести приговор мирового судьи в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Наказание осужденному Мельникову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, при этом, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Мельникова А.Г. и другие обстоятельства, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту учебы и жительства, активное способствование расследованию преступления.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку Мельников А.Г. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, он совершил тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения.

Наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии требованиями, предусмотренными ст. 70 УК РФ. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии требованиями. предусмотренными ст. 58 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о неправильном применении положений ст. 316 УПК РФ не соответствуют действительности.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости учета изменений уголовного законодательства судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного в т. 228. 1 УК РФ не вносилось.

Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Северского городского суда Томской области от 14 марта 2011 года в отношении Мельникова А. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: