Председательствующий Зольников Е.В. Дело № 22- 1397 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Нестерова М.В., Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Шабурова А.П. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 15 февраля 2011 года, которым

ШАБУРОВУ А. П., родившемуся /__/ года в /__/, судимому,

осужденного 28.01.2008 г. Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 330, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание, -

отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления осужденного Шабурова А.П., адвоката Печенкиной М.П. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шабуров А.П. по приговору суда от 28 января 2008 года признан виновным в самоуправстве с применением насилия и угрозой его применения и осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 8 февраля 2008 года.

Осужденный Шабуров А.П. отбывает наказание в ФБУ ИК- 2 УФСИН России по Томской области.

10 ноября 2010 года в суд поступило ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Рассмотрев в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Шабуров А.П., выражая несогласие с судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность.

Отмечает, что сведения, содержащиеся в характеристике, являются ложными. За период отбывания наказания он имел всего два взыскания, которые погашены.

Сведения о том, что он не принимал активного участия в жизни отряда, не соответствуют действительности. Он участвовал в соревнованиях по футболу, шахматам, в соревнованиях между отрядами. Также не соответствует действительности то, что он не принимал мер к погашению иска. В материалах дела имеется заявление о списании с его лицевого счета денежных средств в погашение иска. Аналогичное заявление представлено суду. Два взыскания на него наложено после обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Эти обстоятельства судом во внимание не приняты.

Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания подлежит рассмотрению в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.

Осужденный может быть условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, если будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Основными условиями для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей со стороны осужденного.

Как следует из материалов дела, Шабуров А.П. прибыл в исправительную колонию для отбывания назначенного ему по приговору суда наказания 26 марта 2008 года.

За период отбывания наказания не трудоустроен, привлекается к выполнению работ по благоустройству в соответствии с графиком очередности, к труду относится пассивно, требует постоянного контроля. Активного участия в воспитательных мероприятиях не принимает, в работе самодеятельных организаций осужденных не состоит. Допускает нарушение требований санитарии, правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что пять раз подвергался взысканиям.

Имеет непогашенный иск и мер к погашению не принимает. Дважды поощрялся, имеет три непогашенных взыскания.

Наказание отбывает в обычных условиях, на улучшенные условия отбывания наказания не переводился.

По мнению администрации, исполняющей наказание, применение к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является нецелесообразным.

Приведенные обстоятельства подтверждены характеристикой на осужденного, подписанной должностными лицами, занимающимися исправлением осужденного, справкой о поощрениях и взысканиях, материалами личного дела и показывают об отбывании осужденным наказания, но не свидетельствуют о его примерном поведении и добросовестном исполнении обязанностей, что является основанием для вывода о нецелесообразности дальнейшего отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, являются правильными, а доводы кассационной жалобы осужденного - не обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Шабурова А.П. не подтверждены.

Согласно представленным документам Шабуров А.П. действительно подал заявление о списании денежных средств с его лицевого счета в целях погашения имеющейся задолженности по гражданскому иску. Однако заявление осужденным представлено лишь в ноябре 2010 года после обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

До этого, на протяжении более двух лет, никаких действия по возмещению вреда им не предпринималось.

Вопреки доводам осужденного за период отбывания наказания он пять раз подвергался взысканиям, три из которых не погашены. После подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания на осужденного действительно наложено взыскание, но за совершение им нарушения, связанного с нравственными нормами поведения.

То, что осужденный принимал участие в соревнованиях учтено при применении к нему мер поощрения в 2008 и 2009 годах. После этого поощрения не применялись. В 2009 году и 2010 году им допускались нарушения правил отбывания наказания.

Таким образом, за весь период отбывания наказания поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей примерным и добросовестным не является.

В соответствии с положениями ст.ст. 73,75,79,115 УИК РФ при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания судом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за последнее время.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания рассмотрен судом в судебном заседании с участием Шабурова А.П., представителя администрации, исполняющей наказание, адвоката и прокурора. Всем участникам судебного заседания предоставлено право выступления по существу ходатайства, судом также исследованы материалы, связанные с осуждением Шабурова А.П., его поведением и исполнением обязанностей в период отбывания наказания.

Постановление суда надлежащим образом мотивировано.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 15 февраля 2011 года в отношении ШАБУРОВА А. П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: