Мировой судья: Жигалева Т.И. Дело № 22- 2131/ 11

Судья апелляционной инстанции: Сасина А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Нестерова М.В., Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филипчука Е.В. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 3 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 16 июля 2010 года в отношении

ФИЛИПЧУКА Е. В., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, имеющего /__/ образование, /__/, неработающего, судимого: 28.02.2008 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 9 месяцев, проживающего в /__/,

осужденного по ч. 1 ст. 159, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, -

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Филипчука Е.В. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления осужденного Филипчука Е.В., адвокатов Устюговой Г.И., Бровченко Г.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Филипчук Е.В. по приговору мирового судьи признан виновным в угрозе убийством.

Преступление совершено 7 февраля 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании Филипчук Е.В. вину в совершенном преступлении признал частично.

На приговор мирового судьи осужденным Филипчуком Е.В. принесена апелляционная жалоба, рассмотрев которую, суд апелляционной инстанции постановил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Филипчук Е.В., выражая несогласие с судебными решениями, указывает на их незаконность и необоснованность.

Отмечает, что судебные решения основаны на показаниях заинтересованных лиц- потерпевшего и свидетеля В., а также свидетеля А., знающего об обстоятельствах преступления со слов потерпевшего.

Других доказательств его виновности не установлено. Неустранимые сомнения должны быть истолкованы в его пользу, но этого не сделано.

Из показаний свидетелей следует, что его поведение отличается неадекватностью, однако экспертизу в отношении него на предмет психического состояния не провели.

Полагает, что судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены с нарушением уголовно-процессуального закона и являются чрезмерно суровыми.

Просит судебные решения отменить.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Филипчук Е.В. просит пересмотреть судебные решения с учетом внесенных в уголовный закон изменений в редакции Закона от 7 марта 2011 года.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит судебные решения подлежащими изменению по основанию неправильного применения уголовного закона.

Виновность Филипчука Е.В. в угрозе убийством подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей и другими доказательствами, приведенными в судебных решениях, в том числе собственными частично признательными показаниями Филипчука Е.В.

Как установлено судом, Филипчук Е.В. на почве личных неприязненных отношений к своему брату, взял нож, приставил его к ноге В., угрожая убить, что потерпевшим воспринято как реальная угроза жизни.

Фактические обстоятельства совершенного преступления( время, место, способ) осужденным в доводах кассационной жалобы не оспариваются, однако указывается, что угроза убить им не высказывалась, он угрожал порезать брата.

Однако, как показаниями потерпевшего В., так и показаниями свидетеля В.- матери потерпевшего и осужденного, показаниями свидетеля А. доводы осужденного опровергнуты.

Потерпевшим и свидетелями указано, что Филипчук Е.В. угрожал именно убийством. Ранее Филипчук Е.В. уже причинял ножевое ранение В.

При таких обстоятельствах, ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей оснований не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются друг с другом.

Свидетель В. является непосредственным очевидцем преступления, а свидетель А. узнал об обстоятельствах преступления непосредственно от потерпевшего при обращении последнего с заявлением.

Каких-либо сомнений в виновности осужденного не усматривается.

Правовая оценка действиям Филипчука Е.В. по ч. 1 ст. 119 УК дана правильно.

Вместе с тем, приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению по следующему основанию.

Законами от 6.05.2010 года и от 7.03.2011 года в ст. 119 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание, на что ни мировой судья, ни суд апелляционной инстанции внимания не обратили.

Квалифицировав действия Филипчука Е.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, судебные инстанции не указали редакцию закона.

Согласно положениям ст. 10 УК РФ закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу и подлежит безусловному применению на любой стадии уголовного судопроизводства.

Допущенное нарушение влечет изменение судебных решений по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Действия Филипчука Е.В. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Закона от 7.03.2011 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Однако в постановлении суда апелляционной инстанции ошибочно указано, что по приговору мирового судьи условное осуждение по приговорам от 28.02.2008 г. и от 9.10.2008 г. отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Согласно приговору мирового судьи условное осуждение по указанным приговорам отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Допущенное нарушение влечет изменение постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, так как порождает неясность и противоречивость при исполнении судебных актов.

Ссылка осужденного на то, что в нарушение закона в отношении него не проведена психиатрическая экспертизы, обоснованной не является.

Согласно материалам дела Филипчук Е.В. не страдает психическими заболеваниями, на учетах в психоневрологическом диспансере, психиатрической больнице не состоит.

По показаниям потерпевшего и свидетелей Филипчук Е.В. /__/, злоупотребляет алкоголем, в связи с чем, его поведение отличается агрессивностью.

При таких обстоятельствах, сомнений в психическом состоянии осужденного не имеется, оснований для проведения экспертизы не усматривается.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При этом судьей мотивированы выводы о назначении Филипчуку Е.В. наказания именно в виде лишения свободы, а также невозможность сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводам апелляционной жалобы осужденного о невиновности и суровости назначенного наказания. Они признаны необоснованными.

Филипчук Е.В. ранее неоднократно судим, новое преступление им совершено в период испытательного срока при условном осуждении по двум приговорам, поэтому условное осуждение обоснованно отменено и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям закона.

Принимая во внимание переквалификацию действий осужденного на закон, смягчающий наказание, назначенное наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 16 июля 2010 года и постановление Ленинского районного суда г. Томска от 3 декабря 2010 года в отношении ФИЛИПЧУКА Е. В. изменить, переквалифицировать действия осужденного с ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Закона от 7.03.2011 г., назначив наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 28.02.2008 г. и приговору Ленинского районного суда г. Томска от 9.10.2008 г. к назначенному наказанию окончательно назначить Филипчуку Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 3 декабря 2010 года в отношении ФИЛИПЧУКА Е. В. изменить, исключить из вводной части постановления указание на отмену условного осуждения по приговорам от 28.02.2008 г. и от 9.10.2008 г. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: