Председательствующий Мухамедярова Г.Б. Дело № 22- 2134 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Нестерова М.В., Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Раздобреева С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 1 марта 2011 года, которым

РАЗДОБРЕЕВ С. В., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, неработающий, несудимый, проживающий в /__/, содержащийся под стражей с 16 июля 2010 года, -

осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о зачете в срок наказания времени содержания под стражей за период с 16.07.2010 г. по 28.02.2011 г.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления осужденного Раздобреева С.В., адвокатов Шиховой Е.А., Бровченко Г.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Раздобреев С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с 4 марта по 16 июля 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Раздобреев С.В. вину в совершенных преступлениях признал частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Раздобреев С.В., выражая несогласие с приговором, указывает на его незаконность и необоснованность.

Отмечает, что в ходе судебного разбирательства не установлено, когда и кем получена оперативная информация о сбыте им наркотических средств. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть положены в приговор, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличие умысла на незаконный сбыт наркотических средств, возникшего независимо от деятельности сотрудников милиции, с проведением лицом всех подготовительных мероприятий. Таких доказательств не установлено. Из приговора следует, что наркотические средства приобретены в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица в /__/. Почему в /__/, - не понятно. Поэтому полученные результаты не могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, сотрудники милиции спровоцировали его на продажу наркотических средств, незаконно прослушивали телефон, что влечет их уголовную ответственность.

В нарушение закона в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей по основанию наличия существенных противоречий. Однако свидетели лишь подтвердили ранее данные показания, никаких противоречий в их показаниях не было.

Денежных средств, используемых в процессе закупок, у него не изъято. Лица, производившие закупку, вместе с ним употребляли наркотические средства, никому наркотические средства он не продавал. Все наркотическое средство он хранил тайно для личного употребления.

Квалифицированной юридической помощи ему не оказано.

Заключениями экспертиз установлено, что наркотическое средство представляет собой смесь.

Согласно закону размер наркотического средства, включенного в список 2 и список 3, должен определяться без учета количества нейтрального вещества. Эксперт не провел отделение чистого наркотического средства от других веществ, что является упущением, коренным образом, влияющим на квалификацию преступления.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, либо переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора района Потапова А.М. просит приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, указывая на несостоятельность приведенных Раздобреевым С.В. доводов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по основанию нарушения уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности Раздобреева С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Согласно оперативно-розыскным мероприятиям сотрудниками милиции проводились целенаправленные мероприятия по выявлению источников, каналов сбыта наркотических средств, лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. По оперативной информации установлено, что распространением наркотических средств занимается Раздобреев С.В.

В целях пресечения деятельности указанного лица 4 марта, 2 и 8 апреля, 14-16 июля 2010 года проведены оперативные мероприятия в виде проверочных закупок наркотических средств с участием граждан под псевдонимом «З» и «З», а также оперативное наблюдение.

16 июля 2010 года Раздобреев С.В. задержан за распространение наркотических средств с изъятием у него части наркотических средств и денежных средств, используемых при проведении оперативных мероприятий.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы органу расследования для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, после возбуждения которого, проверены уголовно-процессуальными средствами и подтверждены показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, а также собственными частично признательными показаниями Раздобреева С.В.

Как следует из показаний свидетелей «З» и «З», они длительное время знакомы с Раздобреевым С.В., который занимается употреблением наркотических средств и их продажей. Раздобреев С.В. сам предложил покупать у него наркотические средства и дал номер своего сотового телефона. Об этом они сообщили сотрудникам милиции. После этого с их добровольного согласия проведен ряд проверочных закупок наркотических средств у Раздобреева С.В., в ходе которых они купили у него наркотические средства и добровольно выдали сотрудникам милиции.

Показания свидетелей соответствуют собственным показаниям Раздобреева С.В., который не отрицает дни проведения проверочных закупок, но указывает, что наркотические средства не продавал, а на деньги приобретателей и свои собственные деньги приобретал для себя и этих лиц наркотическое средство, после чего вместе с указанными лицами употреблял часть приобретенных наркотических средств, а оставшуюся часть эти лица уносили с собой.

Однако доводы осужденного опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний свидетелей под псевдонимом следует, что Раздобреев С.В. продавал им наркотическое средство, но часть наркотического средства отсыпал себе, а оставшуюся часть передавал им. Употребление наркотических средств вместе с Раздобреевым С.В. ими не производилось.

Показаниями свидетелей К. и Г. также установлено, что при продаже наркотических средств Раздобреев С.В. брал деньги у закупщиков, отходил к соседнему дому, обходил его и возвращался к покупателю, делая вид, что ходил приобретать наркотическое средство. После этого заводил закупщиков к себе в квартиру, отсыпал часть наркотического средства, а остальное передавал закупщикам, которые добровольно выдавали приобретенное наркотическое средство.

На этом основании доводы Раздобреева С.В. о пособничестве в приобретении наркотических средств обоснованно отвергнуты.

Подтверждением избранного осужденным способа продажи наркотических средств являются обстоятельства задержания Раздобреева С.В. 16 июля 2010 года после продажи наркотических средств в ходе проверочной закупки, при которой осужденный действовал аналогичным образом: взял деньги, отошел к соседнему дому, сделав вид, что у кого-то приобретает наркотическое средство, а затем вернулся и продал наркотическое средство. При этом сразу после этого Раздобреев С.В. задержан и у него изъято наркотическое средство и деньги, выданные для проведения оперативных мероприятий, что опровергает утверждение осужденного, что наркотическое средство после его приобретения он вместе с закупщиками совместно употребил.

Выданные и изъятые наркотические средства приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, подтверждающих вину Раздобреева С.В., их исследованием установлено, что они являются наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин(героин) общим весом 1.86 г, что составляет крупный размер, и следует из заключений физико-химических экспертиз.

По заключению криминалистической экспертизы на денежных купюрах, изъятых у Раздобреева С.В., обнаружено вещество, которым купюры были помечены при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, сравнительный анализ номинала и номеров денежных купюр, изъятых у Раздобреева С.В., и номинала и номеров денежных купюр, используемых при проведении проверочных закупок, свидетельствует об их идентичности.

Анализ приведенных и других исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом обоснованно сделан вывод о совершении преступления именно Раздобреевым С.В. и правильно квалифицированы его действия по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены правильно.

Как следует из совокупности доказательств, Раздобреев С.В. имел умысел на сбыт наркотических средств, а не действовал в интересах приобретателей, на что он сослался в судебном заседании. При этом, осужденный осуществлял продажу наркотических средств, выработав определенный способ совершения преступления и своего поведения.

Ссылка осужденного на то, что в судебном заседании не установлено, кем и когда получена оперативная информация о продаже им наркотических средств, противоречит содержанию приговора.

В приговоре приведены показания свидетелей под псевдонимом, из которых следует, что еще до начала участия в проведении проверочных закупок Раздобреев С.В. предложил им покупать у него наркотические средства и дал номер своего сотового телефона, что свидетельствует о возникновении умысла на незаконный сбыт наркотических средств до начала деятельности милиции, сформировавшегося у него самостоятельно, при проведении им подготовительных действий – закупка наркотических средств, сообщение номера телефона, предложение продажи наркотических средств с указанием фиксированной цены.

По этим же основаниям нельзя признать состоятельным довод осужденного о провокации со стороны сотрудников милиции.

Довод осужденного о том, что при описании преступного деяния ничего не установлено( наркотические средства приобретены у неустановленного лица, в неустановленное время, в неустановленном месте), обоснованным признать нельзя.

Раздобреев С.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Данное преступное деяние в приговоре описано в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Включение в описание деяния других действий правового значения не имеет, поскольку выходит за рамки состава преступления.

Утверждение осужденного о неправильном определении размера наркотического средства противоречит закону.

Согласно Постановлению Правительства РФ « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» от 7.02.2006 г. с последующими изменениями - наркотическое средство диацетилморфин(героин) относится к списку 1, поскольку его оборот запрещен законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с этим, если наркотическое средство, включенное в список 1, входит в состав смеси(препарата), содержащей одно наркотическое средство, то его размер определяется весом всей смеси.

В этой связи ссылка Раздобреева С.В. на то, что экспертом не установлен вес чистого наркотического средства, является неубедительной.

Размер наркотического средства установлен заключениями экспертиз, которые основаны на требованиях законодательных актов и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Обоснованность осуждения и правовая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ осужденным в доводах кассационной жалобы не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, - с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности для разрешения дела.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора и влияющих на выводы суда, не имеется.

Доводы осужденного о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона в процессе расследования дела, о нарушении права на защиту являются несостоятельными.

Результаты оперативно-розыскных действий переданы органу расследования в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и проверены уголовно-процессуальными средствами в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных при проверке результатов этой деятельности, не усматривается.

Показания свидетелей в судебном заседании исследованы в соответствии с законом.

Свидетели Г. К., С., свидетели под псевдонимом « З», «З» дали показания, существенно противоречащие ранее данным показаниям в ходе предварительного расследования, а потому по ходатайству стороны обвинения ранее данные ими показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Нарушений закона в этом не усматривается. После исследования ранее данных показаний свидетели их подтвердили, а противоречия объяснили давностью времени с момента событий и их первоначального допроса.

Право на защиту обеспечено участием в деле адвоката. Отказа от адвоката Раздобреевым С.В. не заявлено.

Согласно протоколу судебного заседания адвокат поддерживал позицию подсудимого, противоречий в позициях осужденного и адвоката не усматривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения( т. 1 л.д. 192-194, т. 2 л.д. 1- 38), Раздобреев С.В. обвинялся в том, что в период с 4 марта по 16 июля 2010 года занимался незаконной продажей наркотических средств.

При описании преступного деяния в приговоре период времени указан с 4 по 16 марта 2010 года, а при описании конкретных эпизодов, связанных с продажей наркотических средств и, в целом, составляющих преступление в виде покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, указано на период с 4 марта 2010 года по 16 июля 2010 года.

Тем самым судом допущена опечатка, что является основанием для изменения приговора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, так как порождает его неясность и противоречивость.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность Раздобреева С.В. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, позволили суду сделать обоснованный вывод о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 1 марта 2011 года в отношении РАЗДОБРЕЕВА С. В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на период сбыта наркотических средств с 4 марта 2010 года по 16 марта 2010 года, указав на период продажи наркотических средств с 4 марта 2010 года по 16 июля 2010 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: