Председательствующий Мысливцев Д.Ю. Дело № 22- 2154/ 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Нестерова М.В., Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 года материалы по кассационной жалобе адвоката Николаева Ю.Л. в защиту интересов обвиняемой Ухановой О.И. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 1 июня 2011 года, которым в отношении

УХАНОВОЙ О. И., родившейся /__/ года в /__/, гражданки /__/, имеющей /__/ образование, неработающей, /__/, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,-

Продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев –до 1 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступление адвоката Бровченко Г.В. в защиту интересов обвиняемой Ухановой О.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

10 декабря 2010 года органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

13 декабря 2010 года возбуждено уголовное дело в отношении Ухановой О.И. по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

14 декабря 2010 года уголовные дела на основании постановления руководителя следственного органа соединены в одно производство.

16 декабря 2010 года, 6 января, 11 и 28 февраля, 6 марта, 4 и 28 апреля 2011 года возбуждено еще ряд уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, которые соединены в одно производство.

1 апреля 2011 года по подозрению в совершении преступлений в порядке требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Уханова О.И.

2 апреля 2011 года Ухановой О.И. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день следователь по согласованию с руководителем следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Ухановой О.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи от 2 апреля 2011 года срок задержания Ухановой О.И. продлен на 72 часа.

5 апреля 2011 года ходатайство органа расследования судом рассмотрено и удовлетворено, в отношении Ухановой О.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 мая 2011 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 4 месяцев - до 10 августа 2011 года.

Срок содержания Ухановой О.И. под стражей истекает 1 июня 2011 года.

27 мая 2011 года следователь органа предварительного расследования по согласованию с руководителем следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Ухановой О.И. на два месяца.

1 июня 2011 года, рассмотрев ходатайство, суд продлил срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Ухановой О.И. до 4 месяцев - до 1 августа 2011 года.

В кассационной жалобе адвокатом в защиту интересов обвиняемой Ухановой О.И. ставится вопрос об отмене судебного решения.

В доводах жалобы указывается, что решение о продлении срока содержания под стражей принято без учета личности и семейного положения обвиняемой.

Никаких следственных действий с момента ареста Ухановой О.И. до обращения в суд с ходатайством органом расследования не проведено.

Судом установлено, что Уханова О.И. работает, имеет на иждивении малолетнего сына, которого воспитывает одна, имеет место жительство, по другому месту жительству проживает из-за стесненных условий проживания. От следствия скрываться не намерена, оказывать давление на свидетелей и продолжать преступную деятельность не будет.

Считает, что в отношении обвиняемой может быть избрана более мягкая мера пресечения.

Просит постановление отменить, из-под стражи Уханову О.И. освободить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как следует из ходатайства, расследование по делу не может быть закончено в установленный срок, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия.

Срок содержания под стражей Ухановой О.И. истекает, но оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемой не имеется, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, что позволяет сделать вывод о возможности скрыться от органа расследования и воспрепятствовать производству по делу.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства нашли свое подтверждение, поэтому продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Ухановой О.И. соответствует требованиям законности и обоснованности.

Как следует из материалов дела, предварительное следствие по делу не окончено, по материалам дела необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, в том числе связанные с окончанием расследования, - ознакомить обвиняемых и адвокатов с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение, что является обязательным при завершении расследования.

Уханова О.И. согласно предъявленному ей обвинению обвиняется в совершении умышленного уголовно-наказуемого деяния, относящегося к категории тяжкого и влекущего наказание, предусмотренное уголовным законом, свыше 2 лет лишения свободы. Уханова О.И. не работает, не имеет источников дохода. Из материалов также усматривается, что она подозревается в совершении еще ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также то, что, несмотря на расследование уголовного дела и нахождение под мерой пресечения в виде подписки о невыезде, она продолжила осуществлять незаконный оборот наркотических средств.

Обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о наличие достаточных оснований полагать о возможности продолжения преступной деятельности со стороны Ухановой О.И. и о возможности воспрепятствования производству по делу путем уклонения от органа расследования.

При таких обстоятельствах выводы суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Ухановой О.И. и невозможности изменения на другую, более мягкую, меру пресечения основаны на фактических данных и требованиях ст.ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ.

Уголовное дело связано с расследованием тяжких преступлений, к уголовной ответственности привлекается четыре лица, что подчеркивает сложность расследования.

Обоснованность выдвинутого против Ухановой О.И. обвинения подтверждается представленными органом расследования материалами.

Доводы кассационной жалобы адвоката признать обоснованными нельзя.

Все обстоятельства, на которые имеется ссылка в доводах кассационной жалобы, судом учтены. Сами по себе эти обстоятельства, не являются основаниями невозможности сохранения меры пресечения, а подлежат оценке в совокупности с другими фактическими данными.

Судом дана оценка всем фактическим данным и с учетом данных, касающихся обстоятельств уголовно-наказуемых деяний, целей и задач уголовного судопроизводства, охраны прав участников уголовного судопроизводства, личности Ухановой О.И., тяжести уголовно-наказуемых деяний, принято решение о сохранении меры пресечения.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения на более мягкую судом обоснованно не установлено, расследование по делу проводится с учетом требований уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы адвоката не могут быть признаны состоятельными. Освобождение Ухановой О.И. из-под стражи противоречит интересам общества.

Ссылка адвоката на то, что за истекшее время не проведено следственных действий с Ухановой О.И., противоречит материалам дела, согласно которым следственные и процессуальные действия по уголовному делу проводятся. Проведение следственных не с Ухановой О.И. - не означает их отсутствие.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

Судебное решение о сохранении меры пресечения надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 1 июня 2011 года в отношении УХАНОВОЙ О. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: