Судья: Михальчук С.Н. Дело № 22- 1815 / 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 16 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Демидова Д.В.,

судей Руди А.А., Уткиной С.С.

при секретаре Убираевой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Климантова Д.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 21 декабря 2010 г., которым в отношении:

КЛИМАНТОВА Д. В., /__/ года рождения, уроженца /__/, гражданина /__/, имеющего образование /__/, проживающего в /__/

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 20 апреля 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в два года, с возложением обязанностей способствующих исправлению;

отменено условное осуждение, приговор приведен в исполнение с направлением осужденного для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Руди А.А., выступление осужденного Климантова Д.В. и адвоката Кобляковой Н.В. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климантов Д.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 20 апреля 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в два года.

На осужденного возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный специализированный орган.

Постановлением Октябрьского районного суда от 21 сентября 2010 года на Климантова Д.В. возложена дополнительная обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию.

30 ноября 2007 года осужденный поставлен на учет в ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Томской области, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия их неисполнения, отобрана подписка.

26 ноября 2011 г. начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Климантова Д.В. и об исполнении назначенного судом наказания, поскольку последний скрылся от контроля инспекции, нарушив возложенную обязанность – не менять место жительство без уведомления инспекции.

Обжалуемым постановлением представление инспекции удовлетворено, условное осуждение Климантову Д.В. отменено, приговор приведен в исполнение, Климантов Д.В. объявлен в розыск

В кассационной жалобе осужденный Климантов Д.В. просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на не соответствующие действительности сведения, представленные уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку место жительства он не менял, а проходил курс лечения в противотуберкулезной больнице.

В дополнительной кассационной жалобе Климантов Д.В. указывает на нарушение его прав, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, и он лишен был возможности на изложение своей позиции.

Кроме того, просит пересмотреть приговор в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ.

В возражениях на кассационную жалобу, заместитель прокурора района Гришанова Е.И. указывает на несостоятельность доводов жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия принимает решение об оставлении постановления суда без изменения, исходя из следующего.

На основании положений ст. 74 ч. 3 УК РФ отмена условного осуждения возможна в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо в случае, если осужденный скрылся от контроля.

По мнению судебной коллегии, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления и отмене условного осуждения, поскольку Климантов Д.В. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждении, подробно мотивированы, каких – либо оснований сомневаться в их правильности, нет.

Вопреки доводу кассационной жалобы, принятию судебного решения предшествовало полное исследование материалов личного дела условно - осужденного, в частности исследовались ответы из ряда лечебных заведений, в том числе и ОГУЗ ТОКТБ, полученные в рамках первоначальных розыскных мероприятий.

Согласно ответу данного лечебного учреждения, Климантов Д.В. самостоятельно покинул стационар, и на лечении не находился.

При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы Климантова Д.В. о нахождении в лечебном учреждении, судебной коллегией признается не состоятельным.

Доводы Климантова Д.В. изложенные в дополнительной кассационной жалобе о нарушении его процессуальных прав, в связи с рассмотрением представления инспекции в его отсутствие, также нельзя признать состоятельными.

Как следует из материалов дела, судом предпринимались все необходимые меры по обеспечению участия осужденного Климантова Д.В. в рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Было установлено, что осужденный не проживает по адресу указанному в материалах дела и местонахождение его неизвестно.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 № 2 (в редакции от 29.10.2009) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля.

В рассматриваемом деле, располагая достоверными сведениями о том, что осужденный скрылся, суд правомерно рассмотрел представление уголовно-исполнительной инспекции в его отсутствие.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Судебная коллегия лишена возможности привести приговор по ходатайству осужденного Климантова Д. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ, поскольку данный вопрос должен разрешаться в отдельном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 21 декабря 2010 года в отношении Климантова Д. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: