Судья: Салманова Т.Ф.                       Дело № 22-1684/ 2011 г.               

         К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.

судей Каргиной О.Ю., Тыняного А.М.

при секретаре      Пигулевской И.А.                            

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске 20 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Жеребятникова В.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 15 марта 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Жеребятникова В. В., родившегося /__/ года, отбывающего наказание в ФБУ ИЗ 70/1 УФСИН России по Томской области,

-отказано

       Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Жеребятникова В.В., возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Миасского городского суда Челябинской области от 28 августа 2007 года Жеребятников В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Жеребятников В.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством об условно - досрочном освобождении от наказания, указав, что он отбыл положенную часть наказания, за период отбывания наказания характеризуется положительно, замечаний и нарушений не имеет, после освобождения намерен устроиться на работу, имеет постоянное место жительства.

Рассмотрев     в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство, суд постановлением от 15 марта 2011 года в его удовлетворении отказал.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней, осуждённый Жеребятников В.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит о его отмене, указывая, что не согласен с представленной на него характеристикой, в части того, что администрация указывает, что он не имеет желание работать, тогда как он по прибытию в ЛИУ-1 был здоров и приступил к работе в качестве /__/, проработав 5 месяцев, он /__/. Кроме этого, у него обнаружены иные заболевания, препятствующие работе, требующие операционного вмешательства. Не согласен с представителем учреждения, который указал, что Жеребятников В.В. не раскаивается в содеянном. Полагает, что суд отнесся к рассмотрению материала предвзято, не учел наличие /__/ и малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежат лица, в отношении которых судом признано, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного им наказания.

Суд первой инстанции, изучив представленные материалы на осужденного Жеребятникова В.В., пришел к обоснованному выводу, что основания к его условно-досрочному освобождению отсутствуют.

Жеребятников В.В. хотя и отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющего освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, однако характеристика, представленная на осужденного администрацией ФБУ ИЗ 70/1 УФСИН России по Томской области, свидетельствует о необходимости полного отбывания Жеребятниковым В.В. назначенного наказания.

Так, администрацией ФБУ ИЗ 70/1 отмечается, что осужденный Жеребятников В.В. имея трудоспособный возраст, желания трудиться не проявил, к порученным заданиям относится безответственно, инициативы в воспитательных мероприятиях не проявляет, в работе самодеятельных организаций не участвует. За период отбывания наказания осужденный имеет 9 дисциплинарных взысканий и ни одного поощрения.

Оснований не доверять представленной на осужденного характеристике у суда не имелось, поскольку именно со стороны администрации осуществляется наблюдение за осужденным и процесс его перевоспитания. Наложенные на осужденного дисциплинарные взыскания им не обжаловались, оснований считать, что администрация учреждения относилась предвзято к осужденному, не имеется. Постановление суда мотивированно, основано на представленных в судебное заседание материалах, в связи с чем оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о том, что он не может трудиться по состоянию здоровья, объективно материалами дела не подтверждены.

Наличие у осужденного малолетнего ребенка и возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба учитывались судом при назначении осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 15 марта 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении Жеребятникова В. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: