Судья: Аузяк Е.М. дело № 22-2144/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего Кина А.Р.

судей Каргиной О.Ю., Тыняного А.М.

при секретаре Цое А.А.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Звягинцева Д.А. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 06 мая 2011 года, которым в отношении

Звягинцева Д. А., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

пересмотрены приговоры в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы Звягинцева Д.А., мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 23 июля 2007 года Звягинцев Д.А. осужден по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст.396-399 УПК РФ Асиновский городской суд Томской области постановил Звягинцева Д.А. наряду с осуждением по ч.3 ст.69 УК РФ считать его осужденным к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Звягинцев Д.А. выражает несогласие с судебным постановлением и указывает, что суд, применив положения Федерального Закона №26-ФЗ от 07 августа 2011 года снизил ему наказание по ч.1 ст.162 УК РФ на 1 месяц, однако, по его мнению, суд не дал должной оценки сущности соотношения нижнего предела наказания, назначенного изначально, с размером наказания, подлежащего снижению. Суд, пересматривая приговор и снижая наказание руководствовался минимальным размером наказания, назначенного в рамках санкции статьи в старой редакции, а в настоящее время минимальный размер санкции исключен, т.е. сведен до ноля, в связи с чем не ясно в связи с чем Асиновский городской суд снизил ему назначенное наказание всего лишь на 1 месяц. Полагает, что размер сниженной части наказания должен быть прямо пропорционален исключению нижнего предела наказания. Просит так же учесть, что в настоящее время судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 03 декабря 2001 года является погашенной, однако она учитывалась при вынесении приговора от 23 июля 2007 года, что так же повлияло на размер назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания.

Требования уголовно-процессуального закона судом были соблюдены, ходатайство рассмотрено Асиновским городским судом Томской области по месту отбывания наказания осужденным Звягинцевым Д.А.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным Законом от 07 марта 2011 года в санкцию ч.2 ст.131 УК РФ никаких изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Доводы кассационной жалобы осужденного Звягинцева Д.А. о том, что суд обязан был снизить наказание в значительно большем размере, состоятельными признать нельзя. Федеральным Законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года преступность деяний, за которые был осужден Звягинцев Д.В. не устранялась, не изменилась и их степень общественной опасности. Наказание осужденному назначено приговором суда не в минимальных пределах действовавших на тот момент санкций, а утверждения осужденного о том, что суд должен был снизить наказание «прямо пропорционально подвергнутому исключению» не основаны на законе. Оснований для большего снижения назначенного Звягинцеву Д.А. наказания судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о законности указания в приговоре на рецидив преступлений, не подлежит разрешению в порядке ст.396-397 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛ А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 06 мая 2011 года в отношении Звягинцева Д. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: