Судья: Федишина Т.Н.                                                        Дело №22-2165/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск             20 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: Председательствующего: Демидова Д.В.,

Судей : Руди А.А., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Кирилловой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Исаева С.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 28 апреля 2011 года, которым в отношении

Исаева С. А., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

пересмотрены приговоры Колпашевского городского суда Томской области от 16 марта 2007 года и от 27 октября 2008 года в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Исаева С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего необходимым судебное решение изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Колпашевского городского суда Томской области от 16 марта 2007 года Исаев С.А. осужден по ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором Колпашевского городского суда Томской области от 27 октября 2008 года Исаев С.А. осужден по ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 16.03.2007 г.), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Исаев С.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами №141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 377-ФЗ от 29 декабря 2009 года и № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

28 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании, удовлетворил его частично и действия Исаева С.А. по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 16 марта 2007 года переквалифицировал с ч.1 ст. 186 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, а в остальной части приговор оставил без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Исаев С.А. ссылаясь на положения ч.1 ст. 186 УК РФ по приговору от 16.03.2007 г., а также снизить до минимально возможного наказание по приговору от 27.10.2008 года.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, старший помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Яковлев А.Г., указывая на необоснованность доводов жалобы осужденного, просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания.

Требования уголовно-процессуального закона судом были соблюдены, ходатайство рассмотрено Октябрьским районным судом г.Томска в судебном заседании по месту отбывания наказания Исаевым С.А..

Из положенийст.10 УК РФ следует, что     новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного,     подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет     сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений, как Общей части Уголовного Кодекса, так и Особенной части; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.

В соответствии со ч. 1 ст. 161 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствуют основания для пересмотра приговора от 27 октября 2008 года, в порядке ст.61 УК РФ.

Из приговора же от 16.03.2007 г. следует, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел возмещение вреда, и по ст.62 УК РФ, в редакции закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. суд обоснованно не усмотрел.

Поскольку Федеральным Законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года и № 377–ФЗ от 27.12.2009г. преступность и наказуемость деяний, по которым Исаев С.А. осужден, не устранялась и уголовная ответственность за эти преступления не смягчалась, не определялась по-новому степень общественной опасности совершенных преступлений, то оснований для смягчения наказания по указанным приговорам суд не имел.

Однако, Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в уголовный закон были внесены изменения, улучшающие положение осужденного Исаева С.А., и суд правильно применил новую редакцию уголовного закона и переквалифицировал действия Исаева С.А. по приговору от 16.03.2007 года, однако выводы суда об отсутствии оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия обоснованными признать не может.

Так, Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года из санкции ч.1 ст. 186 УК РФ исключен нижний предел наказания виде лишения свободы, что улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому данный закон имеет обратную силу и, следовательно, на деяние, совершенное Исаевым С.А. до вступления этого закона в силу, - распространяется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст.186 УК РФ по приговору от 16.03.2007 года.

Что касается применения ФЗ № 26 от 07.03.2011 к приговору от 27 октября 2008 года, то суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его применения, поскольку указанным законом преступность и наказуемость деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не устранялась и уголовная ответственность за это преступления не смягчалась, не определялась по-новому степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на то обстоятельство, что наказание по приговору от 16.03.2007 г. подлежит смягчению, оснований для смягчения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ по приговору от 27 октября 2008 года, - не имеется, поскольку оно назначено в минимально возможных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379 ч.1 п.3, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛ А:

            Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 28 апреля 2011 года в отношении Исаева С. А. изменить.

Смягчить назначенное Исаеву С.А. наказание по приговору Колпашевского городского суда Томской области 16 марта 2007 года по ч.1 ст.186 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: