Судья: Кукарцев Н. А. Дело № 22- 2138/ 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 16 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Отконова С. Н., судей: Нестерова М. В., Кривошеина Ю. Г., при секретаре Камаловой З. А., рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Антипова В. С. и кассационному представлению прокурора Зырянского района Томской области Григорьева П. А. на приговор Зырянского районного суда Томской области от 25 апреля 2011 г., которым: АНТИПОВ В. С., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, имеющий регистрацию в /__/, ранее судимый: - 15 января 2009 года мировым судьей Зырянского судебного участка Томской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере /__/ рублей \ не исполнен \; - 12 марта 2009 года Кировским районным судом г. Томска по ст. 306 ч. 1 УК РФ к 50 часам обязательных работ; - 18 мая 2010 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч. 2 п. Г УК РФ к 2 годам лишения свободы; - 2 июня 2010 года тем же судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. Б, 158 ч. 2 п. Б, 69 ч. 2, 69 ч. 5 \ приговор от 18 мая 2010 года\ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 29 июня 2010 года тем же судом по ст. ст. 105 ч. 1, 71, 70, 69 ч. 5 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; - 7 декабря 2010 года тем же судом по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, осужден по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ \ в редакции ФЗ №№ 377, 26 – ФЗ от 27 декабря 2009 года и 7 марта 2011 года\ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 7 декабря 2010 года наказание назначено по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 10 лет 9 месяцев свободы с отбыванием в ИК строго режима. Постановлено об исчислении срока наказания с 23 ноября 2009 года. Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Антипова В. С. и его защитника – адвоката Смирновой А. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Шабалиной М. А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Антипов В. С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 15 марта 2009 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Антипов В. С. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором и просит о его отмене. В доводах указывает, что судом необоснованно положена в основу приговора и учтена его явка с повинной, которая является недопустимым доказательством в связи с тем, что преступление им было совершено в несовершеннолетнем возрасте, а законный представитель при написании им явки с повинной не присутствовал. Судом не проверен довод о его непричастности к совершению данного преступления. В кассационном представлении прокурор района Григорьев П. А. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона. Приводит доводы о том, что судом действия осужденного необоснованно квалифицированы в редакции ФЗ № 377 – ФЗ от 27 декабря 2009 года, в связи с тем, что действия Антипова подлежали квалификации только в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года. Указывает о нарушении судом уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений в связи с тем, что в совокупность входит преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ, а потому применение принципа поглощения наказания в данном случае недопустимо. В представленных возражениях на кассационную жалобу, указывая на необоснованность приведенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит доводы кассационного представления обоснованными, в связи с чем приговор суда подлежит отмене, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение. Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему деяния, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку и приведенных в приговоре и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности. Наказание Антипову В. С. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. Выводы суда, касающиеся вида наказания, которое следует назначить осужденному, в приговоре мотивированы, судебная коллегия считает их правильными. Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, с учетом изменений, внесенных в уголовный закон ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, что в приговоре мотивировал. Наказание, назначенное осужденному по составу преступления, является справедливым, каких – либо оснований для его снижения, судебная коллегия не находит. Вид исправительного учреждения назначен правильно. С учетом изложенного, судебная коллегия доводы кассационной жалобы осужденного считает несостоятельными. Вместе с тем, в соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Указанное требование закона судом нарушено, в связи с тем, что при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии со ч. 1 ст. 105 УК РФ, а потому применение принципа поглощения наказания в данном случае недопустимо. Так же излишней является и ссылка суда при квалификации деяния, на редакцию уголовного закона ФЗ № 377 – ФЗ от 27 декабря 2009 года. Допущенные нарушения невозможно устранить при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в связи с чем приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, при этом, избранную осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения. При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, дать оценку иным доводам кассационной жалобы осужденного и постановить законное, обоснованное и справедливое решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Зырянского районного суда Томской области от 25 апреля 2011 года в отношении АНТИПОВА В. С. отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Меру пресечения АНТИПОВУ В. С. в виде заключения под стражу - оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: