КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 16 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Отконова С. Н.,

судей: Нестерова М. В., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Камаловой З. А.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе заявителя Филиппова Д. А. на постановление Зырянского районного суда Томской области от 24 февраля 2011 г., которым ФИЛИППОВУ Д. А. отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя по ОВД Асиновского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области Б. от 22 октября 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника милиции В.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление заявителя Филиппова Д. А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу прокурора Шабалиной М. А., полагавшей об отмене судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов Д. А. обратился с жалобой в прокуратуру Зырянского района Томской области об избиении его 14 июня 2006 года в /__/ сотрудником милиции В. По результатам проведенной проверки, 22 октября 2010 года следователем Асиновского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области Б. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника милиции В.

Решение органа расследования заявителем было обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Жалоба заявителя судом была рассмотрена по существу, постановлением от 24 февраля 2011 года в удовлетворении ее отказано.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с судебным решением, просит его отменить. Указывает на незаконность судебного решения в связи с нарушением установленных законом сроков ее рассмотрения и несвоевременным направлением ему копии постановления. Приводит доводы о нарушении его процессуальных прав в связи с тем, что судом не было обеспечено его личное участие в судебном заседании, о чем он ходатайствовал.

В возражениях на кассационную жалобу заявителя заместитель прокурора Зырянского района Томской области Баталов А. В., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления в связи с нарушением уголовно – процессуального закона и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

На основании ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы заявителя, требование законности судом не соблюдено.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, заявитель в судебном заседании вправе воспользоваться услугами представителя. При этом, указанная норма закона, исходя из процессуального положения заявителя, не возлагает на суд обязанность по обеспечению участия представителя в судебном заседании.

Дело по жалобе Филиппова судом рассмотрено без его личного участия, в связи с тем, что тот в настоящее время осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в качестве представителя заявителя судом для участия в процессе был назначен адвокат Федосеев В. Ф., который принял на себя обязанность представлять интересы заявителя в судебном заседании.

При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела без личного участия заявителя Филиппова, исходя из протокола судебного заседания, адвокат Федосеев В. Ф. не возражал против этого, что противоречит позиции заявителя, который ходатайствовал о личном участии в судебном заседании.

Указанное нарушение является существенным, так как повлекло нарушение прав заявителя и могло повлиять на правильность выводов суда в постановленном решении.

С учетом изложенного, постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенное нарушение, дать оценку иным доводам кассационной жалобы заявителя и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зырянского районного суда Томской области от 24 февраля 2011 года по жалобе ФИЛИППОВА Д. А. отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: