Судья: Салманова Т.Ф. Дело № 22-1810/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 20 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Нестерова М.В. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ермилова И.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 25 февраля 2011 года, которым

ЕРМИЛОВУ И. А., родившемуся /__/ года в /__/, гражданину /__/, владеющему /__/, имеющему /__/ образование, отбывающему наказание в ФБУ-ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, судимому:

14 сентября 2004 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161 УК РФ к трем годам лишения свободы, освободившемуся 02 марта 2007 года по отбытию срока наказания,

10 октября 2007 года Октябрьским районным судом г. Томска по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы,

25 октября 2007 года Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 10 октября 2007 года) к двум годам 6 месяцам лишения свободы,

18 января 2008 года Советским районным судом г. Томска по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 25 октября 2007 года) к трем годам лишения свободы,

22 июля 2008 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Президиума Томского областного суда от 13 мая 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к трем годам 11 месяцам лишения свободы,

осужденному:

11 июня 2009 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговоров от 18 января 2008 года и 22 июля 2008 года) к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления осужденного Ермилова И.А., его защитника адвоката Рогожиной Н.Д., просивших об отмене судебного решения, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего возможным постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ермилов И.А., отбывающий наказание по приговору Кировского районного суда г. Томска от 11 июня 2009 года в виде реального лишения свободы, и содержащийся в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.

25 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, сославшись на то, что администрацией исправительного учреждения ЛИУ-№1 УФСИН России по Томской области, а также администрацией ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, в которых он содержится после провозглашения приговора, он характеризуется отрицательно, более того, за невыполнение законных требований сотрудников администрации имеет три действующих взыскания, поощрений не имеет, желания трудоустроиться и обучаться не проявляет, к работам по благоустройству исправительного учреждения и воспитательным мероприятиям относится безразлично, в самодеятельных организациях не участвует, полагая это для себя унизительным. С учетом изложенных обстоятельств, представители исправительных учреждений считает условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразным.

Не согласившись с решением суда, Ермилов Е.И. обжаловал его в кассационном порядке, настаивая на своем условно-досрочном освобождении, так как в настоящее время отбыл срок, по отбытию которого возможно его условно-досрочное освобождение, при этом имеющиеся у него нарушения режима являются не существенными, и, кроме того, значительную часть срока он находился в следственном изоляторе, где не имел возможности работать.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Сваровский Р.А. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Так, в соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежат лица, в отношении которых судом признано, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного им наказания.

Суд первой инстанции в судебном заседании тщательно изучил личность Ермилова И.А., и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения.

Так, Ермилов И.А., хотя и отбыл 1/2 срока наказания, позволяющего применить к нему условно-досрочное освобождение, однако характеризуется администрацией учреждения посредственно, имеет 4 действующих взысканий, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, к труду относится недобросовестно, на меры воспитательного характера реагирует слабо, в Самодеятельных организациях не участвует. Указанные обстоятельства, бесспорно, не свидетельствуют об его исправлении и, соответственно, препятствуют его условно-досрочному освобождению.

Не доверять характеристики, представленной на осужденного администрацией учреждения, у суда оснований не имелось. В суде первой инстанции каких-либо убедительных возражений по характеристике с его стороны представлено не было.

Доводы осужденного о том, что имеющиеся у него нарушения режима содержания являются не существенными, несостоятельны, так как он подвергался взысканию в виде водворения в ШИЗО за невыполнения законных требований сотрудников администрации, что никак нельзя считать не существенным.

Также несостоятельны и его доводы о том, что он не имеет возможности работать по причине длительного содержания в следственном изоляторе, поскольку, помимо указанного учреждения, он также содержался и в ЛИУ-№1 УФСИН России по Томской области, где имеется фронт работ, однако и здесь он не проявлял желания работать. Более того, не было с его стороны и инициативы в получении общего образования.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда города Томска от 25 февраля 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении ЕРМИЛОВА И. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи