Судья: Артамонова И.В. Дело №22-2124/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.,

судей Руди А.А., Уткиной С.С.,

при секретаре Убираевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя Башкаевой Е.П. на приговор Стрежевского городского суда Томской области от 21 апреля 2011 года, которым

Козьмин И. А., родившийся /__/ года в /__/, владеющий /__/, с /__/ образованием, не работающий, /__/, проживающий по адресу: /__/ранее судимый:

- 27 июня 2001 года Большереченским районным судом Омской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 161, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы - на основании постановления Государственной Думы РФ «Об амнистии» срок наказания сокращен на 1 год;- освобожденный 29 ноября 2002 года условно-досрочно на 03 месяца 19 дней;

- 26 марта 2003 года Большереченским районным судом Омской области по ч. 3 ст. 213, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы - освобожденный 31 октября 2005 года условно-досрочно на 11 месяцев 09 дней;

- 26 октября 2006 года Большереченским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы – освобожденный 15 июля 2008 года условно-досрочно на 1 месяц 19 дней;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения осужденного Козьмина И.А., мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Козьмин И.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено в /__/ 02 мая 2010 года при обстоятельствах указанных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства осужденный Козьмин И.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Башкаева Е.П., не оспаривая выводы с уда о виновности и квалификации действий осужденного, просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. По мнению государственного обвинителя, судом необоснованно не учтена судимость осужденного по приговору Большереченского районного суда Омской области от 26 октября 2006 года. Кроме этого, по мнению государственного обвинителя, судом необоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи чем, назначено чрезмерно мягкое наказание. Кроме этого, по мнению государственного обвинителя, судом необоснованно не взысканы судебные издержки с осужденного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного судебная коллегия находит законными и обоснованными, подтвержденными, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, что не оспаривается сторонами судебного разбирательства.

Наказание осужденному Козьмину И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ, при этом, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Козьмина И.А. и другие обстоятельства, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики по месту работы. Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку Козьмин И.А. ранее судим, совершил тяжкое преступление против личности. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационного представления в части назначенного наказания. Доводы кассационного представления о необоснованном решении суда первой инстанции о невзыскании с осужденного судебных издержек не могут повлечь отмену или изменение приговора, поскольку вопрос о возможности взыскания судебных издержек не обсуждался в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущена техническая ошибка. Так, при указании о неприменении правил о рецидиве преступлений при назначении наказания осужденному ошибочно указана ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Стрежевского городского суда Томской области от 21 апреля 2011 года в отношении Козьмина И. А. изменить.

Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В описательно-мотивировочной части приговора заменить указание на применение положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор Стрежевского городского суда Томской области от 21 апреля 2011 года в отношении Козьмина И. А. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: