Председательствующий Мухамедярова Г.Б. Дело № 22- 2185 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Нестерова М.В., Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова В.С. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 24 марта 2011 года, которым

КУЗНЕЦОВ В. С., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, неработающий, судимый: 22.01.1999 г. Ленинским районным судом г. Томска по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся от наказания 26.10.2009 г. условно-досрочно на неотбытую часть 08 месяцев 26 дней, проживающий в /__/, содержащийся под стражей с 21 июля 2010 года, -

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о зачете в срок наказания времени содержания под стражей за период с 21.07.2010 г. по 23.03.2011 г.

С осужденного Кузнецова В.С. взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере /__/ рублей /__/ копейки.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления осужденного Кузнецова В.С., адвоката Филиппова К.Э. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кузнецов В.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены 21 июля 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов В.С. вину в совершенных преступлениях признал частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кузнецов В.С., выражая несогласие с приговором, указывает на его незаконность, необоснованность и суровость.

Со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4.04.1996 г. и положения ст.ст. 14, 302 УПК РФ отмечает, что приговор постановлен на предположении, а не на достоверных доказательствах, имеющиеся сомнения в его виновности не истолкованы в его пользу.

В судебном заседании не допрошены свидетели, не исследованы их показания, что нарушает его право на защиту.

Считает, что закупка наркотического средства произведена с нарушением закона, поскольку до 21 июля 2010 года сотрудникам милиции не было известно, что он занимается сбытом наркотических средств. Об этом сообщено свидетелем под псевдонимом «З» и сразу после этого произведена закупка наркотических средств.

Показания свидетеля К. не конкретны, а показания свидетеля Г. связаны лишь с его задержанием.

На деньги Я. и свои деньги он приобрел наркотическое средство, которое они вместе употребили. Акты наблюдения и показания свидетеля К. нельзя признать достоверными, поскольку они противоречат всей совокупности доказательств, а его показания ничем не опровергнуты.

Показания свидетеля под псевдонимом «З» не соответствуют действительности.

При проведении «проверочной закупки» использовались технические средства, однако результаты этих действий к материалам дела не приобщены. Показания свидетелей в вольном изложении передают содержание прослушивания на расстоянии, но записи этого прослушивания не имеется. Никаких денег, используемых при закупке, при нем не обнаружено, что подтверждает его показания о том, что на эти деньги он приобрел наркотические средства для Я., о чем последний и просил, передав деньги.

Сравнительная экспертиза наркотических средств, изъятых у него, и добровольно выданных закупщиком, не проводилась и не установлено, что они из одного источника.

Таким образом, доказательств, подтверждающих умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в приговоре не приведено и в судебном заседании не исследовано.

Кроме того, наркотические средства выданы им добровольно, до возбуждения уголовного дела, а потому подлежит применению примечание к ст. 228 УК РФ.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мельникова А.И. просит приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, указывая на несостоятельность приведенных Кузнецовым В.С. доводов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по основанию нарушения уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности Кузнецова В.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Согласно оперативно-розыскным мероприятиям сотрудниками милиции проводились целенаправленные мероприятия по выявлению источников, каналов сбыта наркотических средств, лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. По оперативной информации установлено, что распространением наркотических средств занимается Кузнецов В.С.

В целях пресечения деятельности указанного лица 21 июля 2010 года проведены оперативные мероприятия в виде проверочных закупок наркотических средств с участием гражданина под псевдонимом «З», а также оперативное наблюдение.

21 июля 2010 года Кузнецов В.С. задержан за распространение наркотических средств с изъятием у него части наркотических средств и денежных средств, используемых при проведении оперативного мероприятия.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы органу расследования для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, после возбуждения которого, проверены уголовно-процессуальными средствами и подтверждены показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, а также собственными частично признательными показаниями Кузнецова В.С.

Как следует из показаний свидетеля «З», в мае 2010 года он познакомился с Кузнецовым В.С., который занимается продажей наркотических средств. Он с ним созвонился, Кузнецов В.С. сказал, что у него можно приобрести наркотические средства и он сам позвонит.

21 июля 2010 года Кузнецов В.С. ему позвонил и сообщил, что он может продать наркотическое средство хорошего качества. Об этом он сообщил сотрудникам милиции и дал согласие на участие в проведении проверочных закупок. После этого 21 июля 2010 года дважды купил у Кузнецова В.С. наркотическое средство, которое добровольно выдал сотрудникам милиции.

Показания свидетеля соответствуют собственным показаниям Кузнецова В.С., данным в период предварительного расследования, из которых следует, что на протяжении ряда лет он употребляет наркотические средства. В начале июля 2010 года познакомился с лицом по имени М., после чего по предложению последнего стал продавать наркотические средства. Продавал наркотические средства разным лицам, в том числе своему знакомому В. 21 июля 2010 года после очередной продажи наркотических средств В. - был задержан. При задержании у него обнаружили и изъяли деньги, которые ему передал В., а также наркотические средства, принадлежащие ему.

Показаниями свидетеля К., являющегося сотрудником, проводившим оперативно-розыскные мероприятия, приведенные свидетелем и осужденным обстоятельства подтверждены.

Виновность Кузнецова В.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается также другими доказательствами.

Выданные и изъятые наркотические средства приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, подтверждающих вину Кузнецова В.С., их исследованием установлено, что они являются наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин(героин) общим весом 0.15 г, что следует из заключений физико-химических экспертиз.

По заключению криминалистической экспертизы на денежных купюрах, изъятых у Кузнецова В.С., обнаружено вещество, которым купюры были помечены при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, сравнительный анализ номинала и номеров денежных купюр, изъятых у Кузнецова В.С., и номинала и номеров денежных купюр, используемых при проведении проверочной закупки, свидетельствует об их идентичности.

Анализ приведенных и других исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, при этом обоснованно сделан вывод о совершении преступления именно Кузнецовым В.С. и правильно квалифицированы его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены правильно.

Как следует из совокупности доказательств, Кузнецов В.С. имел умысел на сбыт наркотических средств, а не действовал в интересах приобретателя, на что он сослался в судебном заседании.

Утверждение осужденного о том, что до 21 июля 2010 года сотрудникам милиции не было известно о том, что он продает наркотические средства, - несостоятельно.

В приговоре приведены показания свидетеля под псевдонимом, из которых следует, что еще до начала участия в проведении проверочных закупок Кузнецов В.С. предложил купить у него наркотическое средство хорошего качества, что свидетельствует о возникновении умысла на незаконный сбыт наркотических средств до начала деятельности милиции, сформировавшегося у него самостоятельно, при проведении им подготовительных действий – получение наркотических средств, сообщение о возможности их продажи свидетелю с указанием фиксированной цены.

Поэтому нарушений закона при проведении оперативно-розыскных действий не усматривается, каких-либо неустранимых сомнений в виновности осужденного, подлежащих истолкованию в его пользу, не установлено.

Довод Кузнецова В.С. в судебном заседании о том, что наркотические средства он не продавал, а на деньги приобретателя и свои собственные деньги приобретал для себя и этого лица наркотическое средство, после чего вместе с указанным лицом употребил часть приобретенных наркотических средств, судом обоснованно отвергнут.

В основу приговора положены показания Кузнецова В.С., данные в процессе досудебного производства, которые согласуются с другими доказательствами, и поэтому признаны судом более достоверными.

Вопреки утверждению осужденного денежные средства, выданные для проведения проверочной закупки, обнаружены и изъяты лично у него, что подчеркивает несостоятельность его утверждения.

Обоснованность осуждения и правовая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ осужденным в доводах кассационной жалобы не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Ссылка в доводах жалобы на необходимость освобождения от уголовной ответственности на основании Примечания к ст. 228 УК РФ противоречит закону.

Кузнецов В.С. не имел возможности сохранения наркотического средства, обнаруженного при нем, в момент задержания, а потому не является лицом, добровольно выдавшим наркотическое средство.

Какого-либо правового значения - наличие того факта, что уголовное дело на момент его задержания возбуждено не было, не имеет.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, - с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности для разрешения дела.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора и влияющих на выводы суда, не имеется.

Результаты оперативно-розыскных действий переданы органу расследования в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и проверены уголовно-процессуальными средствами в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных при проверке результатов этой деятельности, не усматривается.

Показания свидетелей оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Ссылка осужденного на то, что показания свидетелей не конкретны, убедительной быть признана не может, поскольку носит характер предположения, основанного на собственной оценке осужденного.

Все свидетели, которые стороны просили допросить, в судебном заседании допрошены.

Ходатайство стороны защиты о допросе свидетеля К. снято этой же стороной. Других ходатайств ни сторона защиты, ни сторона обвинения не заявили, судебное следствие окончено с согласия сторон и без предоставления дополнительных доказательств.

То обстоятельство, что к материалам дела не приобщены записи аудио-контроля, производящегося в ходе оперативно-розыскных мероприятий, совокупности доказательств виновности осужденного не опровергает и не указывает на недоказанность вины Кузнецова В.С.

Не свидетельствует о невиновности осужденного и отсутствие сравнительной экспертизы наркотических средств.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора подлежит указанию, в том числе фамилия, имя отчество подсудимого и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Во вводной части приговора указаны судимости по приговорам от 22.03.2000 г., от 25.03.2004 г., от 19.04.2004 г., которые противоречат содержанию копий процессуальных актов, как по порядку назначения наказания, так и результатам отбытия наказания, что порождает неясность и противоречивость приговора при его исполнении и влечет изменение приговора по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность Кузнецова В.С. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, позволили суду сделать обоснованный вывод о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 24 марта 2011 года в отношении КУЗНЕЦОВА В. С. изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости: « 22.03.2000 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся от наказания 26.04.2006 г. условно-досрочно на неотбытую часть 9 месяцев 23 дня;».

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: