Председательствующий Мурашова Г.Г. Дело № 22- 2181 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Нестерова М.В., Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Мельниковой А.И., кассационным жалобам осужденных Наговицина Д.Л., Люлякина В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 26 апреля 2011 года, которым

НАГОВИЦИН Д. Л., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, судимый: судимый: 15.03.2004 г. Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30- п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 26.09.2008 г. Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69( постановление от 19.02.2009 г.) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся от наказания 3.03.2010 г. условно-досрочно на неотбытую часть 06 месяцев 28 дней, проживающий в /__/, -

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено об удовлетворении гражданского иска и взыскано с Наговицина Д.Л. в солидарном порядке в возмещение вреда в пользу Т. – /__/ рублей;

ЛЮЛЯКИН В. В., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, имеющий двух малолетних детей, неработающий, несудимый, проживающий в /__/, -

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено об удовлетворении гражданского иска и взыскано с Люлякина В.В. в солидарном порядке в возмещение вреда в пользу Т. – /__/ рублей.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления прокурора Паницкого И.А., полагавшего приговор изменить, осужденных Наговицина Д.Л., Люлякина В.В., адвокатов Кобляковой Н.В., Рогожиной Н.Д. в защиту их интересов, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Наговицин Д.Л. и Люлякин В.В. признаны каждый виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 29 января 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Наговицин Д.Л. и Люлякин В.В. вину в совершенном преступлении признали полностью, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственным обвинителем ставится вопрос об изменении приговора по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

В доводах представления со ссылкой на положения ст.ст. 15, 86 УК РФ указывается на погашение судимостей у Наговицина Д.Л. по приговорам от 15.03.2004 г., 23.03.2004 г., 9.06.2005 г.

Кроме того, государственным обвинителем указывается на неправильную квалификацию действий осужденных без указания редакции уголовного закона, поскольку в статью, по которой осуждены Наговицин Д.Л. и Люлякин В.В., внесены изменения, имеющие обратную силу.

Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на судимости по приговорам от 15.03.2004 г., от 23.03.2004 г., от 9.06.2005 г., квалифицировать действия Наговицина Д.Л., а также Люлякина В.В. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ. В остальной части приговор оставить без изменения.

В кассационных жалобах:

осужденный Наговицин Д.Л., выражая несогласие с приговором, указывает на его несправедливость.

В доводах ссылается на то, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью признал гражданский иск.

Просит пересмотреть приговор и снизить срок наказания;

осужденный Люлякин В.В. в доводах жалобы и дополнениях к ней, - ссылаясь на то, что он положительно характеризуется, не имеет судимостей, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей, полностью признал иск и готов его погашать, просит о смягчении наказания.

Отмечает также, что его жена осталась без средств существования, поскольку основным кормильцем в семье был он. Работал, хотя и неофициально, содержал семью.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель, указывая на необоснованность приведенных осужденными доводов, просит оставить жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, находит приговор подлежащим изменению по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Осуждение Наговицина Д.Л. и Люлякина В.В. основано на материалах уголовного дела, подтверждается собранными по делу доказательствами и соответствует предъявленному им обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденных о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое Наговициным Д.Л. и Люлякиным В.В. подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, им разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевший Т. не возражали о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценка действий Наговицина Д.Л. и Люлякина В.В. соответствует предъявленному им обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора подлежит указанию, в том числе фамилия, имя отчество подсудимого и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Во вводной части приговора в отношении Наговицина Д.Л. указаны судимости по приговорам от 15.03.2004 г., от 23.03.2004 г., от 9.06.2005 г.

Однако, как правильно отмечается в доводах кассационного представления, указанные судимости погашены и не могли указываться в приговоре.

Согласно материалам дела Наговицину Д.Л. по указанным приговорам, а также приговору от 30.12.2005 г., назначено наказание по совокупности приговоров и совокупности преступлений с применением ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

От наказания Наговицин Д.Л. освобожден 10 сентября 2007 года по отбытию срока.

Осуждался Наговицин Д.Л. по приговорам от 15.03.2004 г., от 23.03.2004 г. и от 9.06.2005 г. за преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ - судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимости погашены 10 сентября 2010 года, а преступление Наговициным Д.Л. совершено 29 января 2011 года.

В силу положений ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах, указание на судимости по приговорам от 15.03.2004 г., от 23.03.2004 г. и от 9.06.2005 г. подлежит исключению из приговора, что влечет его изменение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Кроме того, приговор подлежит изменению также по основанию неправильного применения уголовного закона на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В Уголовный Кодекс Законом от 7.03.2011 года внесены изменения, улучшающие положение осужденных. В частности, смягчено наказание по ст. 10 УК РФ влечет применение обратной силы уголовного закона.

Ввиду смягчения наказания по санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 7.03.2011 г., что судом не указано в приговоре, хотя новый уголовный закон применен.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Наговицина Д.Л. и Люлякина В.В. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе и те, на которые осужденные ссылаются в доводах кассационных жалоб.

Обстоятельства, установленные судом, обоснованно положены в основу вывода о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы.

Назначенное осужденным наказание является справедливым, оснований для его смягчения, применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается.

Кассационные жалобы Наговицина Д.Л. и Люлякина В.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 26 апреля 2011 года в отношении НАГОВИЦИНА Д. Л. изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от 15.03.2004 г. Советского районного суда г. Томска, от 23.03.2004 г. того же суда, от 9.06.2005 г. того же суда.

Этот же приговор в отношении НАГОВИЦИНА Д. Л., ЛЮЛЯКИНА В. В. изменить, указать на осуждение каждого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить, кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: