Судья: Матыскина Л.С. № 22-2159/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 20 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Отконова С.Н.,

судей Нохрина А.А. и Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Говоровой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шрайнера В.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 3 мая 2011 года, которым

Шрайнеру В. А., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Шрайнера В.А. и его защитника Худолеева В.М. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Шрайнер В.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 09 апреля 2008 года по которому он осужден по ст.70 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и в удовлетворении которого постановлением от 3 мая 2011 года ему было отказано.

Не согласившись с таким судебным решением, осужденный в кассационной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение принято также без учета данных о его личности. Представленная администрацией учреждения характеристика не объективная. Считает, что он заслуживает досрочного освобождения, поскольку отбывает наказание впервые, не имеет действующих взысканий. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Воронина Г.А., указывая на необоснованность доводов осужденного, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Основными условиями для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей со стороны осужденного.

Судом дана оценка представленным материалам, данным о личности осужденного, из которых следует, что осужденный Шрайнер В.А. в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, что подтверждается характеристикой на осужденного, подписанной всеми лицами, занимающимися исправлением осужденного, справкой о поощрениях и взысканиях. Каких-либо оснований не доверять содержащимся в ней сведениям, у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, принимая решение, суд учел мнение администрации исправительного учреждения о том, что в отношении осужденного применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Оснований ставить под сомнение выводы администрации учреждения не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что хотя Шрайнер В.А. и отбыл часть срока наказания, что формально позволяло поставить вопрос об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно пришел к выводу, что этого обстоятельства недостаточно для признания нецелесообразности дальнейшего отбывания им наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства.

Совокупность исследованных судом данных о личности осужденного является достаточной для вышеуказанного вывода суда.

Довод осужденного о необъективности представленных в характеристике сведений - несостоятелен. Характеристика на осужденного составлена, согласована и утверждена соответствующими должностными лицами, которые длительное время наблюдали за поведением осужденного, оснований сомневаться в ее объективности не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 3 мая 2011 года в отношении Шрайнера В. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: