Судья: Рубанов И.А. № 22-909/ 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 20 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.,

судей Нохрина А.А. и Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ковтунова А.Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 8 декабря 2010 года, которым

Ковтунову А. Д., родившемуся /__/ г. в /__/, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания,

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Ковтунова А.Д. и его защитника Худолеева В.М. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А.. полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковтунов А.Д. осужден 29.10.2009 г. Северским городским судом Томской области по п. в ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 14.02.2008 г., окончание срока 13.07.2011г.

Осужденный Ковтунов А.Д.. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку он положенную часть срока отбыл, в содеянном раскаялся, осознал тяжесть содеянного, добросовестно трудился, принимал участие в общественной жизни колонии, имеет 1 взыскание.

Суд в соответствии с п. 4 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного и отказал в ходатайстве, поскольку Ковтунов А.Д. своим поведением и отношением к труду не доказал своего исправления, характеризуется отрицательно, имеет взыскание за нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка, участия в общественной жизни отряда и работе самодеятельных организаций не принимает, раскаяния в совершенном преступлении не высказывает.

В кассационной жалобе осужденный Ковтунов А.Д. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку он не согласен с характеристикой представленной администрацией исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу, старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении Кожухов Д.Н. считает доводы жалобы необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Основными условиями для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей со стороны осужденного.

Судом дана оценка представленным материалам, данным о личности осужденного, из которых следует, что осужденный Ковтунов А.Д. в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, что подтверждается характеристикой на осужденного, подписанной всеми лицами, занимающимися исправлением осужденного, справкой о поощрениях и взысканиях. Каких-либо оснований не доверять содержащимся в ней сведениям, у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, принимая решение, суд учел мнение администрации исправительного учреждения о том, что в отношении осужденного применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Оснований ставить под сомнение выводы администрации учреждения не имеется.

В соответствии с положениями ст.ст. 73,75,79,115 УИК РФ при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания судом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что хотя Ковтунов А.Д. и отбыл часть срока наказания, что формально позволяло поставить вопрос об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно пришел к выводу, что этого обстоятельства недостаточно для признания нецелесообразности дальнейшего отбывания им наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства.

Совокупность исследованных судом данных о личности осужденного является достаточной для вышеуказанного вывода суда.

Довод осужденного о необъективности представленных в характеристике сведений - несостоятелен. Характеристика на осужденного составлена, согласована и утверждена соответствующими должностными лицами, которые длительное время наблюдали за поведением осужденного, оснований сомневаться в ее объективности не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 8 декабря 2010 года в отношении Ковтунова А. Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: